近期一篇《中國汽車業(yè)焦點(diǎn)：振興規(guī)劃獲批或小幅提升銷量，零部件國產(chǎn)化獲良機(jī)》，讓人感覺到汽車產(chǎn)業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)中的份量已今非昔比。中國已經(jīng)成為全球第二大汽車市場，也是汽車產(chǎn)量增長最快的國家，汽車業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)的意義似乎正在追趕美國模式。但這一模式真的適合中國嗎？

官方統(tǒng)計數(shù)字說，中國汽車銷量增幅正在快速回落，但從北京路面的情況看，首都的汽車銷售依然火爆，大街小巷一周七天都是車流滾滾，擁堵狀況絲毫不見緩解。有關(guān)北京是否應(yīng)該限制新增機(jī)動車或汽車出行率的辯論如火如荼，那我們何不把目光投向國外同類城市的做法呢？

最近在網(wǎng)上看到IBM公司正在籌辦其2009年論壇，名稱為“共創(chuàng)一個智慧的地球”，關(guān)鍵詞就是“智能”。在“智能交通”一欄中，“斯德哥爾摩的改變” 引起我的注意。十幾年前我曾拜訪過這座北歐水城，清新的空氣、怡人的環(huán)境令人印象深刻。當(dāng)時覺得那里的交通沒有擁堵，一切都是井井有條。但時過境遷，原來前幾年就連斯德哥爾摩也遇到了汽車過多的問題。好在2006年初，瑞典國家公路管理局和斯德哥爾摩市政廳宣布試征“道路堵塞稅”，進(jìn)入城區(qū)的汽車根據(jù)時間段需交納約合 1.5至3.0美元的稅金，單車日繳費(fèi)額最高約為8.5美元，IBM提供的技術(shù)讓汽車不必停下來就可完成交費(fèi)和自動扣款。也許是瑞典人的環(huán)保意識較強(qiáng)，也許是上述金額相對于當(dāng)?shù)厝说氖杖雭碚f完全可以接受，總之新制度得到了老百姓的擁護(hù)，城市交通堵塞大大緩解，公共交通工具使用率明顯提高，“北方威尼斯”的環(huán)境質(zhì)量變得更加出色。

斯德哥爾摩人口不足百萬，可能與北京沒有可比性。那我們看一看人口近千萬的國際大都會倫敦。作為國際金融中心和英國政治經(jīng)濟(jì)文化中心，倫敦的城市功能和歷史沿革與北京頗為相像，市區(qū)也有許多宮殿“大院”、公園水面，導(dǎo)致道路密度受限，車多路少也曾經(jīng)讓倫敦深受交通擁堵之苦，還一度影響到倫敦申辦奧運(yùn)會。不過，堵車卻給了前市長利文斯通（Ken Livingstone）大顯身手的機(jī)會。2003年，他力排眾議，對過往倫敦市中心的私家車收取5英鎊的擁堵費(fèi)；2005年7月初，市中心擁堵費(fèi)被提高到每天8英鎊。擁堵費(fèi)收入被用來改善公共交通，一開始對新政策怨聲載道的部分市民最終心服口服。2005年7月，倫敦成功獲得2012年奧運(yùn)會的主辦權(quán)。

當(dāng)然肯定不是每個人都買利文斯通的帳，比如豪華車生產(chǎn)商保時捷。在倫敦宣布將提高大排量汽車擁堵費(fèi)后，保時捷聲言要以法律行動阻止。但公道自在人心，公共決策是以大多數(shù)人的利益為重，還是要看權(quán)貴者的臉色，利文斯通樹立了一個值得稱道的榜樣。從另一角度看，在注重環(huán)保的大部分歐洲發(fā)達(dá)國家，大排量豪華車猶如過街老鼠人人喊打；反倒是在人均資源稀缺的中國，從“寶馬”到“悍馬”從上到下都極受追捧，不知是否算某種“爆發(fā)戶”心理呢？

話題回到治理城市道路擁堵上來。在人多地少、人口密度不遜于歐洲的東亞，我們也看到了兩種決策和兩種后果。正面例子是東京、首爾、新加坡、香港，這些地方對市區(qū)私人汽車使用都采取程度不等的限制，與此同時軌道交通十分發(fā)達(dá)，使公交出行成為絕大多數(shù)市民的當(dāng)然選擇；反面例子是雅加達(dá)、曼谷、馬尼拉等大都市，公交滯后的直接后果就是城市道路出行的噩夢。平心而論，北京、上海、深圳、廣州這些中國一線城市正在努力學(xué)習(xí)前者的榜樣，但仍有很長的道路要走。

在這樣的背景下，中國如果真要把汽車產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)之一，勢必要對城市管理、交通安全、環(huán)境資源、公共健康等一系列問題進(jìn)行通盤考慮，并做好充分的心理準(zhǔn)備。從資源定價的角度說，目前還看不到?jīng)Q策者把替代能源技術(shù)作為汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心的跡象，因此首當(dāng)其沖的一個問題就是石油供應(yīng)。雖然國際油價一落千丈，但任何具備邏輯常識的人都不會認(rèn)為石油危機(jī)警報已經(jīng)徹底解除，已對進(jìn)口石油產(chǎn)生依賴的中國更不能高枕無憂。理論和實(shí)踐均已證明，無論在窮國富國，價格杠桿都是最為有效的資源政策和消費(fèi)行為調(diào)控工具之一。長遠(yuǎn)來看，要想解決北京、上海這類城市的道路擁堵，只是大力發(fā)展軌道交通是不夠的，還必須采取更為徹底的燃油稅、符合市場規(guī)律的停車費(fèi)和城市中心擁堵費(fèi)等手段，否則那一小部分一味追求出行舒適的市民仍將繼續(xù)損害大多數(shù)民眾的道路權(quán)利和出行舒適度。

當(dāng)然中國的很多事情都有一些其它國家很難見到的特色，比如規(guī)模龐大的公車消費(fèi)，這個問題需要通過政治改革來解決，在此暫不予討論。至于限制城市用車對汽車產(chǎn)業(yè)的影響，日本、韓國和歐洲的經(jīng)驗(yàn)表明，“限制市區(qū)用車但鼓勵買車”的思路是可行的。

除了能源，與民眾福祉息息相關(guān)的另一稀缺資源就是水。也是在IBM網(wǎng)站上看到了一個頗為煽情的“明日之水” 網(wǎng)頁，國際大公司的視野確實(shí)令人嘆服，這一點(diǎn)值得中國企業(yè)好好學(xué)習(xí)。中國北方的缺水狀況眾所周知，但很多人沒有意識到，在北京這樣的中心城市，和燃?xì)�、供熱等其它公用事業(yè)定價一樣，自來水實(shí)質(zhì)價格比很多經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中小城市和農(nóng)村都要低！如果你見過中國部分農(nóng)村地區(qū)水資源的短缺或污染發(fā)展到了何等程度，你一定會感到心酸，并且絕不會像某博主那樣，對兩個月81塊錢的水費(fèi)大呼小叫，并質(zhì)問“誰在盼望水價上漲”了！

有句名言說，世界上最寶貴的一些東西都是免費(fèi)的，或金錢買不到的，如空氣、水、健康，還有愛�？上Ш芏嗳艘�?yàn)樗鼈兊拿赓M(fèi)而浪費(fèi)、濫用，最終不得不為它們支付高昂的價格。所以那句有些煽情的話也不算陳詞濫調(diào)了：“當(dāng)?shù)厍蛏献詈笠坏嗡�是自己的眼淚時，這滴水能救活你的生命嗎？”

真誠相待，以誠還誠。