金融危機壓頂，受政府援助銀行的高管們照拿大筆獎金已經(jīng)讓許多人不滿了；而許多受國家資助的金融機構(gòu)，照舊向體育團隊提供豐厚贊助費用，以天價供養(yǎng)體育明星。這是不是更令人驚愕？

大西洋兩岸都在上演這樣的故事：從政府獲資450億美元的花旗集團 依然履行其2006年簽署的價值4億美元的資助合同，其中包括紐約大都會棒球隊新賽場的冠名權(quán)。

蘇格蘭皇家銀行 則于上月恢復了對六國英式橄欖球聯(lián)賽的贊助。而僅僅十天前，該銀行披露遭遇英國企業(yè)史上最大虧損。此外，蘇格蘭皇家銀行還將繼續(xù)贊助威廉姆斯一級方程式賽車隊。F1比賽每年耗資動輒千萬乃至上億美元。

瀕臨崩潰的金融企業(yè)與體育資助項目之間確實存在著某種奇特聯(lián)系。

曼聯(lián)隊的贊助商美國國際集團(AIG) 、紐卡斯爾聯(lián)隊贊助商諾森羅克銀行(Northern Rock) 和贊助了兩個足球俱樂部、已收歸國有的賓利銀行(Bradford & Bingley) 都是典型的例子：金融危機襲來，它們都迅速地倒下。

這種現(xiàn)象并非只發(fā)生在金融機構(gòu)身上，原贊助英國西漢姆聯(lián)隊的XL休閑集團(XL Leisure Group)倒閉後，該球隊已經(jīng)沒有了贊助商。

不過這沒什麼好大驚小怪的，有人總結(jié)出了二者間更加直接的聯(lián)系。美國Advisor Perspectives基金顧問公司最近出爐的報告指出，簽訂“冠名權(quán)協(xié)議”對贊助公司股價影響很大。

該公司對美國69項冠名權(quán)贊助案進行的研究結(jié)果顯示：凡是冠名贊助運動隊的上市公司，其股價表現(xiàn)在贊助協(xié)議簽訂過程中要弱于標準普爾500指數(shù)4.7個百分點。也就是說，從一家公司宣布將要冠名贊助某支運動隊到冠名協(xié)議簽署完成，如果這期間標普500指數(shù)下跌4.5%,那麼該公司股價則平均會下跌 9.1%。

Advisor Perspectives公司認為，決定冠名贊助運動隊的公司，往往公司治理能力較差，在資產(chǎn)分配方面傾向于做出冒險或錯誤的決定，這也是導致其股票價格表現(xiàn)差的原因。該公司進一步指出，史上最大宗的五起破產(chǎn)案件中，有三起的主角曾經(jīng)贊助過美國重大體育賽事：世界通信（Worldcom）、安然（Enron）和Conseco。

Advisor Perspectives還將矛頭指向了公司高管，認為他們用股東的錢大搞贊助，同時為自己換來種種優(yōu)待和特權(quán)，例如豪華包廂、貴賓套票和接近體育明星的機會。

所以，當蘇格蘭皇家銀行與威廉姆斯車隊敲定贊助合同時，當花旗集團在贊助大都會棒球隊的合同上簽字時，當AIG花錢讓曼聯(lián)隊將自己的名字印在隊服上時，投資者們應該意識到，這就是拋售該公司股票的信號。

很難理解這些已陷入資金窘境的公司為什麼依然要繼續(xù)上述如同“燙手山芋”一般的合同。當然，對一些歷史悠久的贊助合同來說，驟然中止它們也許會起到反作用，對贊助方和被贊助方都會造成損害，甚至有政治副作用。例如，諾森羅克被國有化後，如果中止對曼聯(lián)的贊助合同，對曼聯(lián)隊造成的任何傷害都會讓狂熱的球迷怒不可遏，造成的政治後果將大大超過節(jié)約的贊助費用。

所以，公司所簽署的大筆體育贊助合同就是最初的預警信號。這樣的公司可能問題重重：老總不得力，資本配置不佳，股價可能下跌，或者是最壞的局面--破產(chǎn)的可能性較之正常情況要高得多。

真誠相待，以誠還誠。