久草热首页,亚洲色图国产视频,一区二区不卡

隨著兩會的召開，關于五一黃金周的存廢之爭急劇升溫。有報道稱，廣東、重慶均準備恢復黃金周，更有代表委員建議將其擴展至全國。由此，剛剛廢除了僅一年的黃金周大有全面復辟之勢。當然，爭論中也不乏反對派的聲音，清華大學教授蔡繼明更是因其反對派領袖的身份而一炮走紅。蔡教授認為，“黃金周最初的使命就是在亞洲金融危機的情況下啟動內需”，而現(xiàn)在其拉動內需的作用已經不明顯了，因此“已經完成了它的使命”。同時，“節(jié)假日畢竟是奢侈品，多放一天假，少干一天活，創(chuàng)造的財富也會相應減少；西方國家法定假日不會多過我們10天，但我國人均GDP只相當于人家的 1/20；法定假日總量和國民經濟發(fā)展息息相關，不可能隨意增加”。（右圖：2007年11月26日，一名導游帶領游客游覽海南三亞南山景區(qū)。攝影：路透/Nir Elias）贊成派則認為，在目前經濟危機的形勢下，恢復黃金周有助于刺激旅游業(yè)，拉動經濟增長。事實上，廣東和重慶在申請恢復黃金周時也都公開申明其目的主要就是刺激旅游業(yè)。在我看來，這樣一場爭論已經無所謂誰是誰非，因為其出發(fā)點根本就是錯誤的。如果說黃金周的存廢取決于其對經濟的拉動作用，那么這本身就是黃金周制度的真正享有者–廣大勞動人民的悲哀。蔡教授十分自信地表示：“大不了就來一次全民大投票，我相信最終支持我的人占絕大多數(shù)。”但是凡稍有常識的人都應該知道，如果真的搞全民公決，蔡教授絕對會死得很難看。在我接觸的“屁民”（普通人）之中，沒有一個人支持蔡教授的觀點，但是他們的理由絕不是認為黃金周可以拉動內需，甚至許多人也并不介意有沒有一個外出旅游的機會。他們希望擁有一個黃金周的理由簡單得不能再簡單：黃金周不用上班，可以歇著，可以與家人團圓。從這個角度講，兩會上的這場爭論和老百姓對黃金周的看法完全是雞同鴨講。當官員學者們分成兩派，津津有味地對黃金周與旅游、內需、經濟之間的關系激烈辯論的時候，占全國人口絕大多數(shù)的普通勞動者所希望的，只是在日復一日的繁重工作之中，在背井離鄉(xiāng)的漂泊茍且中，能得到一個喘息的機會，能過幾天心情舒暢的日子。作為休假制度的直接利益相關方，他們不但在這場辯論中毫無發(fā)言權，其利益需求更是被被辯論的雙方一致忽略。在官員、學者的眼中，他們只是消費者或創(chuàng)造價值的機器，只有在掏錢或者干活的時候才有存在的意義。一個個鮮活的人，需要回家，需要休息的人，就這樣淹沒在一片GDP的汪洋大海之中。上過中學政治課的人都知道，資本主義社會的初期，工人的處境是極其悲慘的，資產階級和無產階級的矛盾也非常尖銳。后來，資本家逐步提高了工人的待遇，減少了勞動時間和強度，增加了休息和休假時間。但課本告訴我們，造成這一現(xiàn)象的原因并非資本家體恤工人，而是為了緩和矛盾，維持統(tǒng)治，并同時增加無產階級的消費能力，擴大自己產品的銷路。眼下的黃金周存廢之爭，豈不是這一現(xiàn)象在中國的重演？也就是說，正反兩派所爭論的實質是：讓勞動者休息能創(chuàng)造更大的價值，還是讓他們工作能創(chuàng)造更大的價值。在這里，經濟價值僭越了人本身，成為雙方共同追求的終極目標。正因如此，才會出現(xiàn)消費過熱時取消黃金周，經濟低迷時又恢復黃金周，即所謂朝令夕改的怪圈。我并不反對蔡教授反對恢復黃金周的觀點，但我希望他能證明不恢復黃金周勞動人民也能享受同樣的休息權。我支持恢復黃金周的一方，但我反對以促進旅游、拉動內需作為恢復的理由。需要黃金周的不是經濟，而是人。