同樣身陷困境,瀕臨破產(chǎn),美國(guó)汽車商卻可悲地受到與銀行業(yè)不同的待遇.

奧巴馬政府決定對(duì)汽車商來(lái)硬的,否決了通用汽車(GM.N: 行情)和克萊斯勒的改組計(jì)劃,并警告可能讓他們進(jìn)入破產(chǎn)程序.Cerberus資本管理公司[CBS.UL]控股的克萊斯勒需在30天內(nèi)完成與意大利菲亞特(FIA.MI: 行情)的合并,否則就得不到政府資金援助.通用汽車首席執(zhí)行官(CEO)瓦格納(Rick Wagoner)在政府要求下辭去職務(wù),未來(lái)幾個(gè)月,該公司董事會(huì)的多數(shù)成員恐怕也難逃相似命運(yùn).

這一過(guò)程是痛苦的,也是冒險(xiǎn)的,但或許本意還不錯(cuò).汽車業(yè)的冗余產(chǎn)能太多,兩家公司都一再犯下大錯(cuò):回避提高競(jìng)爭(zhēng)力和改進(jìn)產(chǎn)品所需作出的艱難決定.簡(jiǎn)而言之,資本主義制度下企業(yè)垮掉時(shí)就該如此.

與此形成鮮明對(duì)比的是美國(guó)銀行業(yè)所受的"優(yōu)待",國(guó)內(nèi)銀行的高管基本上都保住了金飯碗,財(cái)長(zhǎng)蓋特納及其前任以層出不窮的復(fù)雜花樣向前途未卜的銀行提供大筆低息貸款和其它補(bǔ)貼.最近,政府甚至說(shuō)服對(duì)沖基金和其他投資者一道參與公共-民間資金聯(lián)合救援計(jì)劃,為的就是營(yíng)造市場(chǎng)機(jī)制復(fù)活的幻像.

如果美國(guó)政府認(rèn)為自己對(duì)汽車商那種愛(ài)之越深,責(zé)之越切的態(tài)度,能體現(xiàn)他們對(duì)那些拿天價(jià)高薪不手軟高管的強(qiáng)硬態(tài)度,那真是大錯(cuò)特錯(cuò)了.真要說(shuō)有什麼的話,無(wú)非是進(jìn)一步體現(xiàn)了政府在面對(duì)華爾街和更貼近普羅大眾的非金融行業(yè)的求援時(shí),面孔是如何地大不一樣.

公道地說(shuō),政府對(duì)汽車廠商問(wèn)題的處理無(wú)懈可擊.這些汽車廠商就算能回光返照,恐怕也無(wú)法存活,而能否回光返照本身還是個(gè)問(wèn)題.所以如果想反駁政府的做法, 最有力的論據(jù)莫過(guò)于:汽車商破產(chǎn)會(huì)牽連供應(yīng)商倒閉,而消費(fèi)者也不愿意買(mǎi)處于破產(chǎn)程序中企業(yè)的汽車.這些情況發(fā)生的概率很難衡量,即使真的發(fā)生,可能也不足以證明政府有必要去維持這兩家廠商的生存,何況需要維持多久完全是個(gè)未知數(shù).

**大銀行陷入麻煩就另當(dāng)別論?**

所以說(shuō),有大大小小那麼多銀行,大家都無(wú)力償債亟需援助方能續(xù)命,美國(guó)政府憑什麼對(duì)有些銀行就另眼相待?

也有一些合乎情理的理由,但很快就流于詭辯和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題.整體經(jīng)濟(jì)狀況很大程度上取決于金融體系的健康,因?yàn)榻鹑隗w系起著資本中介的作用,理論上說(shuō),是將資本配置在回報(bào)最高的地方.

這讓決策者更加難以聽(tīng)任銀行破產(chǎn),讓銀行業(yè)自行尋找適當(dāng)?shù)囊?guī)模,因?yàn)檫@樣帶來(lái)的破壞力實(shí)在太大.因此杠桿比率過(guò)高的大銀行在與政府談判時(shí)有很大的討價(jià)還價(jià)資本,哪怕提及他們的弱點(diǎn).這是難以接受且需要立時(shí)解決的問(wèn)題,政府應(yīng)該按照實(shí)際情況分別對(duì)待不同的銀行,而不是事後通過(guò)監(jiān)管來(lái)控制銀行的規(guī)模和杠桿比率.

全球情況極有可能變得更糟;銀行存活下來(lái),在管理層沒(méi)有更換的情況下挺過(guò)危機(jī),然後銀行利用他們顯而易見(jiàn)的影響力,甚至可能去影響立法.接著產(chǎn)生一個(gè)以道德風(fēng)險(xiǎn)為核心的體系,然後在下次經(jīng)濟(jì)泡沫破滅後,另一場(chǎng)更大的危機(jī)在等著我們.

頗引人注目的是,領(lǐng)導(dǎo)汽車廠商生存能力調(diào)查工作的Steven Rattner,是一位前投資銀行家、金融家和私募股權(quán)投資者,而不是汽車業(yè)內(nèi)人士.這位在金融業(yè)里摸爬滾打的人,難免會(huì)自然排斥汽車業(yè),當(dāng)然對(duì)汽車業(yè)也不會(huì)有中肯的看法.

與此形成強(qiáng)烈對(duì)比的是,很多曾經(jīng)或?qū)��?lái)是投資銀行家的人代表政府一方參與了援救銀行業(yè)的工作.

雖然這樣,還是有其它選擇.與其成立一家實(shí)質(zhì)上就是重組信托公司的銀行援助基金,從而避開(kāi)銀行破產(chǎn)和高管炒魷魚(yú)等亂七八糟的問(wèn)題,那麼還不如干脆對(duì)銀行加以嚴(yán)格的資本限制,讓該破產(chǎn)的銀行破產(chǎn),讓該走人的高管走人,并制定出售銀行剩馀資產(chǎn)的合理時(shí)間表.

這樣做有兩個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn):首先這種做法在美國(guó)和其它國(guó)家起過(guò)作用;第二這種辦法是公平的,其公平性容易得到認(rèn)可.

與援助銀行相比,拯救經(jīng)濟(jì)和銀行體系需要政府更多的資金.而銀行高管和股東享受優(yōu)厚待遇,可能帶來(lái)政治障礙,使得政府更難獲得所需的救助資金

真誠(chéng)相待，以誠(chéng)還誠(chéng)。