比較當(dāng)前經(jīng)濟衰退形勢與1929-1933年美國大蕭條時期的分析文章層出不窮。但隨著美國經(jīng)濟呈現(xiàn)回穩(wěn)跡象，人們開始轉(zhuǎn)而關(guān)注未來通脹的情況。從這個角度看，上世紀(jì)40年代的情況對我們預(yù)估經(jīng)濟走向更加具有借鑒意義。

在美國和世界其他各國“量化寬松”政策的作用下，如今銀行儲備大幅提高，與這最為相近的是二戰(zhàn)期間高度流動性資產(chǎn)（現(xiàn)金和銀行存款馀額）大規(guī)模增加的情況。二戰(zhàn)後，消費者價格僅有小幅上升，這對人們判斷未來五年內(nèi)的通脹前景可能很有幫助。

當(dāng)前的一個風(fēng)險是，大宗商品市場可能高估了過剩流動性導(dǎo)致通脹升溫和價格走高的速度。

二戰(zhàn)爆發(fā)後，美國以前所未有的規(guī)模提高金融體系中的流動性。政府不惜以赤字為代價，在軍備等方面加大投資，終于擊退了此前十年的失業(yè)浪潮，保證公司和家庭收入出現(xiàn)強勁增長。

但與此同時，家庭和公司卻沒什麼花錢的機會。1941年9月後，美聯(lián)儲實施嚴(yán)格的消費信貸限制。商店里也沒有了耐用消費品的蹤影——政府為節(jié)約生產(chǎn)力投入戰(zhàn)爭，先是限制，後是禁止生產(chǎn)汽車、電冰箱、洗衣機等民用家電。

結(jié)果就是現(xiàn)金和銀行存款馀額的大幅增加。1939到1945年間，流通中的現(xiàn)金量突破了此前保持20年的平穩(wěn)狀態(tài)，從60億美元增長到了250億美元。銀行存款則從430億美元增長到了1,010億美元(here)。隨著政府解除戰(zhàn)時價格控制措施，通脹有所升溫，但幅度遠(yuǎn)不及預(yù)期，令人驚異。

1946年消費者價格僅上漲了8%，1947年是14%，而1948年是8%，1949年甚至下降——而這是在持續(xù)五年的價格管制解除之後。

流動性需求

根據(jù)費雪方程式MV=PT（貨幣數(shù)量×貨幣流通速度＝價格水平×商品交易總量）等式，因戰(zhàn)後企業(yè)和家庭持有流動貨幣的需求增加，使得流通速度(V)減少，現(xiàn)金和銀行存款(M)增加帶來的效應(yīng)將被抵消掉。

在米爾頓・弗里德曼（Milton Friedman）和安娜・雅各布森・施瓦茨（Anna Jacobson Schwartz）寫作的《美國貨幣史》一書中，作者認(rèn)為，人們因害怕經(jīng)濟衰退和大規(guī)模失業(yè)的局面重演，增加了對以現(xiàn)金和銀行存款為形式的儲蓄的需求。盡管經(jīng)濟強勁增長，人們表現(xiàn)得猶如另一場衰退迫在眉睫，寧可存錢也不消費。

直到1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，將失業(yè)和通縮的陰霾一掃而空，潛在的高流動性才成為嚴(yán)重問題，美聯(lián)儲被迫推出一系列加息和其他政策，對抗流動性過剩。

弗里德曼－施瓦茨模型強調(diào)了家庭和企業(yè)預(yù)期的重要性。只要家庭和企業(yè)擔(dān)心經(jīng)濟衰退和失業(yè)，他們就會需要持有流動貨幣，謹(jǐn)慎花錢和借貸，使得貨幣供應(yīng)量即使出現(xiàn)大幅增加，也難以導(dǎo)致通脹。只有一旦再度衰退和失業(yè)的威脅不再，貨幣供應(yīng)的增長才會開支和價格上體現(xiàn)出來。

通脹推遲

目前，因量化寬松政策以及財政赤字貨幣化，銀行系中有大量流動貨幣，流動性開始出現(xiàn)過剩。但上世紀(jì)40年代的經(jīng)驗告訴我們，市場可能高估了通脹的風(fēng)險。

一切都取決于過去18個月的慘痛經(jīng)驗?zāi)芊駥�儲蓄和借貸行為產(chǎn)生長期影響，或者健忘的人們很快會將這一切拋在腦後。

但在未來一年半里，擔(dān)心失業(yè)和“W型衰退”的心理可能會束縛住企業(yè)、個人以及銀行的手腳，使得過剩流動性保留在銀行系統(tǒng)內(nèi)。

預(yù)期未來三到五年，通脹增速可能為每年3%到4%，比過去十年要高，但估計不會出現(xiàn)大幅度通脹。

若果真如此，投資者將從公司債券中獲得不錯的投資回報，但期待商品價格再度猛漲的投資者們則可能要等待更久了。

真誠相待，以誠還誠。