近日關(guān)于“杭州富家子飚車肇事”的媒體報道和討論溢滿網(wǎng)絡(luò)（視頻報導(dǎo)）。我觀察后發(fā)現(xiàn)，媒體和民眾的聚焦大多集中在“窮二代與富二代的對抗”，“民眾對政府公信力的質(zhì)疑和監(jiān)管”兩個方面。

關(guān)于“窮二代”和“富二代”這一議題的討論我個人感覺與本案不太相關(guān)。首先（到現(xiàn)在為止調(diào)查表明）肇事者并非蓄意，其次假設(shè)我們把肇事人和受害者換位，駕駛跑車的是浙大優(yōu)秀青年，走斑馬線過馬路是所謂的“富家子弟”，我并不認(rèn)為這場悲慘車禍發(fā)生的可能性會因此而降低。

（2008年12月13日，裝扮成圣誕老人的快遞人員在沈陽過馬路。 攝影：路透/Sheng Li）

當(dāng)然本國的特殊國情決定了媒體和“網(wǎng)民”會對駕駛者為“富家子弟”的身份異常敏感，這個我完全可以理解。然而我認(rèn)為在這場大討論中卻存有一個重大的盲區(qū)，就是交通法規(guī)本身的合理性和交通監(jiān)管部門的缺席。

我國的斑馬線通常有兩類。第一種是鋪在有紅綠燈的街口的，第二種是在兩個街口之間那段馬路中間的（在我居住的城市，就有很多這種斑馬線，因?yàn)橛械慕值篮荛L，這大概是為了服務(wù)懶得走到街口、又有過馬路需求的行人）。走過第二種斑馬線的人都知道其實(shí)這是非常危險的，因?yàn)橥ǔ�機(jī)動車輛并不會因?yàn)榭吹侥氵^馬路而停下來讓你，大部分司機(jī)（就算不加速）也會一邊猛按喇叭，一邊想方設(shè)法從你前方或后方繞過去，而那些猶豫不決、走走退退的行人，輕則被司機(jī)惡語相向，重則被快速行駛的機(jī)動車擦傷撞傷。

對于這些設(shè)在馬路中間、沒有輔助以紅綠燈或者停車標(biāo)志的斑馬線，我個人感覺是它們的設(shè)置對機(jī)動車的約束力小之又小，對行人的保護(hù)作用幾乎為零。我實(shí)在想象不出，走這種斑馬線過馬路比我直接橫穿馬路安全多少，因?yàn)閮煞N情況下我受到的保護(hù)/危害程度是相當(dāng)?shù)�。所以有時真想不通，這種斑馬線的存在到底意義何在？

同時，如果說機(jī)動車沒有避讓斑馬線上的行人屬于違規(guī)行為，我卻從未看到司機(jī)因此受罰。監(jiān)管和處罰的缺席等于對于機(jī)動車漠視斑馬線規(guī)則的變相默許和鼓勵，久而久之，這種斑馬線也就形同虛設(shè)，可有可無了。

就是在這種情況下，富家子飚車撞上斑馬線上的大學(xué)生的慘劇發(fā)生了。

媒體的報道沒有很清楚地交代死者是否橫穿的就是這種馬路中間，沒有紅綠燈的斑馬線。因?yàn)樵谝曨l里不太看得清楚，在媒體的報道中也找不到相關(guān)信息。我專門請教了杭州的朋友，朋友查證后得知，死者就是走在小區(qū)門口沒有紅綠燈保護(hù)的斑馬線時被跑車撞上的。如果真是這樣的話，在這場悲劇中，斑馬線就（再一次）失職了，它完全沒有起到保護(hù)行人和控制司機(jī)速度的作用。

我想，如果每一條斑馬線的前面，都設(shè)有紅綠燈，或者有顯眼的“停車”或“減速”的標(biāo)志，那這場悲劇是不是完全可以避免，至少是能將傷害降到最低？（文二西路的德加公寓明明是人口眾多的小區(qū)，大家有過馬路的需求，網(wǎng)上的報道顯示，這條路從前就發(fā)生過嚴(yán)重的交通事故，為什么交管部門舍不得多設(shè)幾個紅綠燈呢？）另外如果交通監(jiān)管部門在制定斑馬線后，早早跟上執(zhí)法，防患于未然，讓機(jī)動車司機(jī)懂得遵守規(guī)則，避讓斑馬線上的行人，是否也可以避免這場重大事故的發(fā)生？

那么，這些形同虛設(shè)、不但沒有保護(hù)行人，卻甚至給行人帶來更大危險的斑馬線，是不是該徹底取消、或者以紅綠燈、人行天橋或下穿通道替代了？

當(dāng)然，走紅綠燈過馬路就一定安全嗎？老實(shí)說，作為一名行人，走紅綠燈絲毫不比橫穿馬路讓我更省心。因?yàn)閺穆房诘募t綠燈過馬路時，我除了要觀察左右的車輛，還要隨時提防右轉(zhuǎn)到我的方向的機(jī)動車。是的，我國的機(jī)動車右轉(zhuǎn)是不會讓行人的，我絕少看到右轉(zhuǎn)時減速的車，大部分司機(jī)是一邊猛按喇叭一邊飛速向我沖過來，而當(dāng)來者是體積龐大的公交車，那個架勢更加讓人膽顫心驚。我和大部分路人一樣，經(jīng)常不得不在路口耐心等待著一連串右轉(zhuǎn)車輛飛速轉(zhuǎn)彎完畢，或者趕在他們沖過來之前狼狽地“逃”過街。

因此我個人感覺，即便有紅綠燈，過馬路對中國的行人來說仍然是非�！拔ｋU”的一件事。但我相信，至少紅綠燈的設(shè)置還讓機(jī)動車司機(jī)有些忌憚，不會瘋狂到在紅綠燈面前做“飚車”的動作，同時經(jīng)過多年的“訓(xùn)練”，我們的行人也積累了充分的應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)，大家的生命安全還是有基本保證的。

歸根到底，我想不明白的是，在一條同時有著機(jī)動車、自行車和行人的道路上，交通法規(guī)到底是為誰而設(shè)的？雖然近些年來我國大城市的機(jī)動車數(shù)量猛增，但開車的人仍是少數(shù)，但為什么我們的路權(quán)卻永遠(yuǎn)是讓機(jī)動車優(yōu)先的？交通法規(guī)的設(shè)置，仿佛也永遠(yuǎn)是最方便機(jī)動車而非相對弱勢的行人？難道僅僅因?yàn)闄C(jī)動車比我們自行車和行人多了一層鐵皮，就要享有優(yōu)先權(quán)？交通法到底是服務(wù)誰、規(guī)范誰、保護(hù)誰的呢？與其說我們需要更多的紅綠燈，我們是不是更需要一套真正對司機(jī)和行人安全負(fù)責(zé)、更有保障的交通規(guī)則和相應(yīng)的執(zhí)法隊伍？

相關(guān)的政府監(jiān)管部門，能否從此次悲劇中吸取教訓(xùn)，進(jìn)行反思，采取改進(jìn)，給路上的司機(jī)和行人更有力的保護(hù)，或許才是我們最應(yīng)關(guān)心的問題。（完）
發(fā)表評論 (2) |
分享
| 引用通告
評論RSS
2 條評論
2009年05月15日
14:45 BJT

我認(rèn)為大家都在感情用事。道路的參與主體應(yīng)該是平等的，不能是把行人都想當(dāng)然的以為是“弱勢群體”，相反也不能以為駕車的都是“強(qiáng)勢人員”。正因?yàn)榇蠹叶加羞@個錯誤前體，所以在中國的道路上永遠(yuǎn)是行人不守規(guī)則，錯誤永遠(yuǎn)是駕車者，我們應(yīng)該建立所有道路參與主體都平等的觀念，才能保證全國道路井然有序。
- 作者 hu07920593
2009年05月15日
14:54 BJT

中國人不尊重法律是一種社會風(fēng)氣，這與”中國的法律沒有權(quán)力作用大”這一事實(shí)緊密相關(guān)的。因?yàn)椋�中國還不是一個法治社會。在一個沒有建立法治的社會里，人們往往不是遵守法律，而是法律為我所用：符合我的利益我就遵守它，侵犯我的利益我就無視它。在一個沒有建立法治文明的社會里，人們不是以遵紀(jì)守法為榮，而是以能踐踏法律為榮，因?yàn)檫@證明你擁有特權(quán)，可以不受法律制約，在這樣的社會里，人們崇拜特權(quán)。

在一個社會里，當(dāng)立法、司法和行政這三種公權(quán)力不是相互制約，為保護(hù)公民權(quán)利服務(wù)，而是能夠被某個人或某個組織同時驅(qū)動，可以同時約束公民行為的時候，公權(quán)力就騎在了人民的頭上，而不是被人民騎在胯下；如此法律也就喪失了尊嚴(yán)，就不可能成為公民的共同行為規(guī)范。法律變成了統(tǒng)治者的鎧甲，而不是公民權(quán)的護(hù)衛(wèi)者。

如此，你會看到越來越多的法律，和越來越多的不遵守法律的人，如此融合在一個社會中。

真誠相待，以誠還誠。