武漢洪山城管執(zhí)法大隊(duì)以“沉默注視”戰(zhàn)術(shù)整治占道夜市排檔的做法，經(jīng)過媒體的報(bào)道，在網(wǎng)上引發(fā)了廣泛的反響。許多網(wǎng)民對(duì)于城管如此新奇的執(zhí)法方式表示歡迎，認(rèn)為是城管執(zhí)法方式的進(jìn)步，與之相對(duì)的，卻是一些慣于逆向思維的論者對(duì)此事的冷眼以對(duì)，要么認(rèn)為其是“冷暴力”，要么干脆指責(zé)此舉“過于軟弱”，以致“影響了執(zhí)法者的嚴(yán)肅形象”。

對(duì)于近年來為千夫所指的城管執(zhí)法人員，筆者談不上半點(diǎn)的好感，但對(duì)于某些論者對(duì)于基層城管隊(duì)員的過分苛責(zé)，我卻是忍不住要說上兩句的。

(2008年10月28日，武漢一座花園里的一只貓咪和一只老鼠在玩耍。 路透)

首先，我們需要知道，城管執(zhí)法問題的釀就，絕非基層城管執(zhí)法人員獨(dú)力為之。相較于握有權(quán)柄的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，基層城管只是層層攤派的任務(wù)執(zhí)行者，沒有任何的實(shí)質(zhì)權(quán)力。而正是這些了無實(shí)權(quán)的“街頭官僚”們，上有重重任務(wù)壓肩，下有小商小販對(duì)抗，而養(yǎng)家糊口的壓力，驅(qū)使著他們不得不采取一切必要手段完成任務(wù)，于是，種種執(zhí)法問題便應(yīng)運(yùn)而生。由此觀之，所謂的城管執(zhí)法問題，其實(shí)是個(gè)假命題，倘若不從更高層面上反思我們的城管體制并加以根本改善，城管執(zhí)法問題將永不會(huì)斷絕。

知道了城管問題發(fā)生的根源，我們責(zé)備武漢這些基層城管執(zhí)法者的底氣，自然就少了幾分。我們之中某些過于苛責(zé)的論調(diào)，其錯(cuò)誤就在于只知道在一些細(xì)枝末節(jié)上死纏爛打，而對(duì)更為深層和實(shí)質(zhì)的病因視而不見，這種“只打蒼蠅、不打老虎”的惰性思維，顯然無益于問題的根本解決。

城管不是生活在外星，對(duì)于國(guó)內(nèi)洶涌的輿論，他們?nèi)绾尾恢�？如何不想改變現(xiàn)狀？怎奈受制于既有城管體制，基層執(zhí)法人員的努力顯得那樣的微不足道，前陣子曝出的《城管執(zhí)法手冊(cè)》事件，盡管讓人憤慨，但又何嘗不是從另一角度折射出夾縫中的基層城管人員執(zhí)法過程中的焦慮與困惑？面對(duì)冰冷的體制與主事者幾近于偏執(zhí)的城市管理思維，背負(fù)罵名的基層城管隊(duì)員又何嘗不是受害者？！

在此背景下，武漢“沉默注視”戰(zhàn)術(shù)贏得網(wǎng)民肯定，殊非偶然。對(duì)于慣于暴力執(zhí)法的城管隊(duì)員來說，能放下拳頭，用較為溫和的方式迫使攤主就范，這本身就是一種值得肯定的嘗試；而對(duì)于廣大網(wǎng)民來說，認(rèn)識(shí)水平不一的他們可能并沒有想太多，也沒必要想太多——只要執(zhí)法者不再兇神惡煞地抄家伙動(dòng)拳頭，攤主不再違章占道經(jīng)營(yíng)、制造污染，這就是一種可喜可賀的雙贏！

給基層城管多一點(diǎn)理解，少一點(diǎn)苛責(zé)，這樣才能給他們留下改變的余地，盡管在體制所能容忍的狹小空間內(nèi)，供他們騰挪的余地并不大。奉勸我們中某些脫離現(xiàn)實(shí)的空談?wù)�，�?qǐng)扭轉(zhuǎn)你們發(fā)燙的炮口，瞄準(zhǔn)真正的敵人，而非后者所散布的一個(gè)個(gè)煙霧彈。

真誠(chéng)相待，以誠(chéng)還誠(chéng)。