天津教案是曾國(guó)藩政治命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他的主張和行為與時(shí)人冀望大相□牾，引起中外輿情的激烈攻訐。他最后的不到兩年的彌留歲月，是在訾議和病疾中捱過(guò)的。遲暮之感，生死之慮，每況愈下的國(guó)事，無(wú)時(shí)不在其心頭盤(pán)旋，以至“心膽俱裂”（《曾國(guó)藩全集·家書(shū)》（二），岳麓書(shū)社1985年版，第1376頁(yè)。）。在此一年之前，他還以“中興名將、曠代功臣”入京陛見(jiàn)，接受直隸總督關(guān)防，并賜予在紫禁城里騎馬的殊榮曠典，氣勢(shì)之煊赫，足以使百官生羨（黎庶昌撰《曾國(guó)藩年譜》，岳麓書(shū)社1986年版，第223頁(yè)。）。然而一年之后，竟謗怨交集，成為眾矢之的，幾落得身敗名裂的境地。如此大起大落，榮枯無(wú)常，具有何等的戲劇性！

天津教案作為一個(gè)嚴(yán)重的國(guó)難，不啻是曾國(guó)藩個(gè)人命運(yùn)的最后一幕，對(duì)于整個(gè)民族來(lái)說(shuō)，又是試金石。各種不同的社會(huì)階層和政治集團(tuán)基于不同的利益和認(rèn)識(shí)均有不同的反應(yīng):舊有的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和意識(shí)形態(tài)的巨大的惰性力與新的合乎時(shí)潮的反省與抉擇互為交織碰撞，構(gòu)成一幅19世紀(jì)中國(guó)在外力逼拶下產(chǎn)生新陳代謝遞嬗及矛盾的生動(dòng)的社會(huì)生活畫(huà)卷。

津案始末

津案爆發(fā)于同治九年五月初（1870年6月間），沖突中外人死者計(jì)數(shù)十名。案發(fā)后，中外震驚。曾國(guó)藩在保定駐地接到兩道上諭的催辦后，于六月十日到津。他上任后的第一件事，是先議結(jié)俄、英、美三國(guó)誤傷之人和誤毀之堂、不與法國(guó)一并辦理，縮小對(duì)立面。

關(guān)于法國(guó)領(lǐng)事，神甫和教堂被殺被毀的原因，曾國(guó)藩緊緊扣住武蘭珍原供虛實(shí)入手，早在保定動(dòng)身時(shí)，他便致信崇厚說(shuō):“欲推求激變之由，自須由此根究武蘭珍是否實(shí)系王三所使，王三是否系教堂所養(yǎng)，挖眼剖心之說(shuō)是否憑空謠傳”。他在審訊人犯和親自調(diào)查后對(duì)原供提出三點(diǎn)質(zhì)疑:一，武氏供詞時(shí)供時(shí)翻，原籍在天津，與所供晉寧不符，且無(wú)教堂指使的確據(jù)；二、教堂中有男女150余名，由各自家庭送來(lái)養(yǎng)育，非迷拐而來(lái)；三，親自詢問(wèn)攔輿遞稟的數(shù)百名百姓，所謂挖眼剖心之事，均無(wú)實(shí)據(jù)。這三點(diǎn)質(zhì)疑，是曾國(guó)藩推定所謂“挖眼剖心，全系謠言”的根據(jù)，也是據(jù)此結(jié)案的關(guān)鍵。以后的情勢(shì)雖曲折復(fù)雜，他本人外受脅迫，內(nèi)受攻訐，仍不為所動(dòng)，所依據(jù)的，依然是這個(gè)判斷。

曾國(guó)藩進(jìn)一步分析了一般士民對(duì)于教堂普遍的懷疑心理，指出原因有:一、教堂大門(mén)終年關(guān)閉，過(guò)于神秘，社會(huì)上都以為里面的地窖是“幽閉幼孩”的，但實(shí)地勘察后證明地窖只是為了“隔去潮濕，度置煤碳”；二、去教堂治病的人，往往不再出來(lái)，一般人們不理解；三、教堂收留無(wú)依無(wú)靠的子女，甚至有“貧病將死”之人，“動(dòng)輒數(shù)百人，不明何故”；四、教堂中庭院錯(cuò)落，甚至母子亦分居異處，有乖人情。

基于以上的判斷，曾國(guó)藩在辦案自始至終持妥協(xié)的態(tài)度。盡管他與崇厚的表現(xiàn)也曾有微妙的不同——那就是當(dāng)外人提出要將天津府知府張光藻，知縣劉杰和將軍陳國(guó)端三人抵命時(shí)，他力不準(zhǔn)允，并頂著很大的壓力拖延時(shí)間進(jìn)行交涉。最后改判天津縣、府為流放。

曾國(guó)藩在六月二十四及二十九日給曾紀(jì)澤的信中表白了其內(nèi)心世界:“不得已從地山（崇厚）之舉，竟將府縣參奏革職，交部治罪，二人俱無(wú)大過(guò)，張守尤洽民望�！薄耙郧盀槌绻�所誤，失之太柔，以后當(dāng)自主也�！保ā对鴩�(guó)藩全集·家書(shū)》（二），岳麓書(shū)社1985年版，第1374—1375頁(yè)。）可見(jiàn)他與崇厚確有不同之處。不過(guò)這種懊悔不足以說(shuō)明其妥協(xié)立場(chǎng)有所改變，縱觀津案的全過(guò)程，曾國(guó)藩沒(méi)有執(zhí)行與崇厚不同的路線，他們只是在程度上有所分別。對(duì)此曾氏毫不諱言:“辦理過(guò)柔，寸心抱疚”（黎庶昌撰《曾國(guó)藩年譜》，岳麓書(shū)社1986年版，第243頁(yè)。），以至“內(nèi)疚于神明，外得罪于清議”（《曾國(guó)藩全集·家書(shū)》（二），岳麓書(shū)社1985年版，第1374—1375頁(yè)。）。

津案于九月間正式議結(jié)，時(shí)曾國(guó)藩因請(qǐng)議的指責(zé)而調(diào)離直隸總督，回兩江總督原任，但議結(jié)方案是由他定下的，主要內(nèi)容如下:

一、張光藻、劉杰革職，發(fā)往黑龍江效力。二、判處所謂“兇犯”20名死刑，充軍流放者29名。三、賠償及撫恤共計(jì)49萬(wàn)7千余銀兩。四、派崇厚為特使，前往法國(guó)“道歉”；并表示中國(guó)愿與法國(guó)“實(shí)心和好”。

致謗之因

曾國(guó)藩因津案而受時(shí)論的譴責(zé)，為了弄清楚他致謗的原因，就不能不了解當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)各階層對(duì)于教案這樣一個(gè)特殊歷史現(xiàn)象所持的看法。

津案，包括19世紀(jì)60年代后大多數(shù)教案的發(fā)生，從政治上看，是由于列強(qiáng)對(duì)華擴(kuò)張與滲透步步升級(jí)，愈演愈烈，導(dǎo)致民族矛盾激化的結(jié)果。中國(guó)人民反對(duì)基督教的主要原因，是因?yàn)榛�督教傳教事業(yè)中滲入了侵略的特質(zhì)。以津案為例，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英法聯(lián)軍兩度長(zhǎng)驅(qū)直入，迫盟天津，大軍所過(guò)之處，十室九空，天怒人怨，法軍更是“在中國(guó)人視為具有皇宮和廟宇意義上的廟宇原址上，建立了羅馬天主教大教堂”（《遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史》第1冊(cè)，第268頁(yè)。）。天津條約和北京條約中關(guān)于傳教自由的許可和其他政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益的割讓，都極大地傷害了中國(guó)人民的民族感情，使人們自然而然地在認(rèn)識(shí)上把基督教和帝國(guó)主義侵略等同起來(lái)。曾國(guó)藩也稱津案為一般士民“義憤所積”（《曾文正公全集·奏稿》卷29，第18頁(yè)。）之故，便是指這幕悲劇的大背景。

教會(huì)的勢(shì)力以炮艦為后盾，乘勢(shì)涌來(lái)，上滲下透，步步推進(jìn)，設(shè)立教堂，劃分教區(qū)，變外在為內(nèi)在，成為與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和文化迥然而異的特殊力量，不僅與一般民眾，而且與自視為社會(huì)領(lǐng)袖和精英的傳統(tǒng)官紳階級(jí)分庭抗禮，勢(shì)若水火。自明末清初天主教傳華以來(lái)，即與中國(guó)本土文化和社會(huì)勢(shì)力發(fā)生沖突，以沈□和楊光先為代表的保守官吏和紳士，由于畏忌西方文化對(duì)于儒家正統(tǒng)地位及其本階級(jí)利益的沖擊，便發(fā)動(dòng)反對(duì)天主教的運(yùn)動(dòng)。19世紀(jì)中國(guó)社會(huì)反對(duì)基督教的運(yùn)動(dòng)，某種意義上可以說(shuō)是明清時(shí)代的延續(xù)。因?yàn)榻�代中�?guó)雖因外力而發(fā)生社會(huì)變異，但作為社會(huì)中堅(jiān)的官紳階級(jí)賴以步入仕途的科舉制度仍得保留，這決定了他們中大部分人的社會(huì)地位和文化價(jià)值觀并沒(méi)有發(fā)生根本改變，因此對(duì)于基督教這樣一種外來(lái)文化所取的態(tài)度，與明末清初并無(wú)二致。官紳階級(jí)還借用民族主義的神圣旗號(hào)去抵御外來(lái)力量對(duì)于本階級(jí)切身利益的沖擊。他們反對(duì)外來(lái)文化，“表面上恐怕于己不便，其實(shí)是恐怕于己不利，但所設(shè)的口實(shí)，卻往往見(jiàn)得其公正而堂皇”（魯迅:《二心集·習(xí)慣與改革》，人民文學(xué)出版社1974年版，第27頁(yè)。）。魯迅曾深刻地指出中國(guó)社會(huì)對(duì)外來(lái)宗教的根深蒂固排外性:“人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中國(guó)大半�！保�魯迅:《而已集·雜感》，人民文學(xué)出版社1973年版，第99—102頁(yè)。）因?yàn)橹挥械澜滩攀羌兯楸就恋摹?br />
中西社會(huì)習(xí)慣和宗教觀念的不同，也是沖突的誘因。如當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)中極為普遍的迎神賽會(huì)等活動(dòng)，教會(huì)因反對(duì)偶像崇拜而取抵制態(tài)度。教會(huì)內(nèi)部獨(dú)特的禮儀方式，如男女合坐禮拜禱告，在中國(guó)傳統(tǒng)的男女“授受不親”觀念看來(lái)，無(wú)疑是不能容忍的，又如教會(huì)醫(yī)院施行的解剖和外科手術(shù)；在中醫(yī)看來(lái)也是不可思議的，所謂挖眼剖心的謠傳即由此而起；再加上教會(huì)內(nèi)部自成系統(tǒng)不與外界溝通（天主教尤甚）的情況，往往造成整個(gè)社會(huì)自上而下對(duì)教會(huì)一致的懷疑和不滿。民眾的思想是以官紳階級(jí)的思想為思想的，馬克思說(shuō):“那些沒(méi)有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般是受統(tǒng)治階級(jí)支配的”（馬克思、恩格斯:《德意志識(shí)意形態(tài)》。）。民眾便追隨官紳激烈反對(duì)基督教，這便是反基督教運(yùn)動(dòng)的一種社會(huì)基礎(chǔ)。

個(gè)性與社會(huì)的沖突，志事與聲譽(yù)的相岐，是歷史永恒的命題。能從中體察出時(shí)代信息者，并不多見(jiàn)。曾國(guó)藩有關(guān)時(shí)局的過(guò)去與將來(lái)的檢討、反思和展望，是19世紀(jì)60年代后中國(guó)社會(huì)緩慢的變異在一個(gè)復(fù)雜的歷史人物思想深處的折射，也是考察曾氏在津案前后所作所為的真實(shí)動(dòng)機(jī)不能不觸及的所在。正是在辦理津案的過(guò)程中，他對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)全盤(pán)中外關(guān)系作了系統(tǒng)的反省:“伏見(jiàn)道光庚子以后，辦理夷務(wù)，失在朝和夕戰(zhàn)，無(wú)一定之計(jì)，遂至外患漸深不可收拾。”（《曾文正公全集·奏稿》卷29，第27頁(yè)。）他指出中國(guó)的外交道、咸以來(lái)還處在被動(dòng)階段，不能適應(yīng)日益嚴(yán)峻的外力壓迫，捉襟見(jiàn)肘，全無(wú)整盤(pán)籌劃。當(dāng)局者對(duì)中外大局既屬茫然，更常因舉措荒謬而貽誤大局，既不能取勝于疆場(chǎng)之上，又不能拒辱于樽俎之間，一旦國(guó)難臨頭，即扼腕無(wú)從措手。他作為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和庚申之變這些重大變故的過(guò)來(lái)人，最終在一片狂熱的主戰(zhàn)聲中保持了冷靜務(wù)實(shí)的頭腦。中國(guó)吏治的腐敗，民生的凋蔽，士大夫的虛矯和軍備的窳敗都使得他痛切地省察時(shí)政的得失，沉思事變的由來(lái)。而西洋的堅(jiān)船利炮和國(guó)政有度又使得他覺(jué)得再以犬羊夷狄祖之未免太不合時(shí)宜。

曾國(guó)藩對(duì)道、咸以來(lái)外交內(nèi)治的批評(píng)固屬痛切，對(duì)同治中興方案的設(shè)計(jì)則尤具建設(shè)性。他的方案有兩部分:一是治標(biāo)，“以后仍當(dāng)堅(jiān)持一心，曲全鄰好，惟萬(wàn)不得已而設(shè)備，乃取義善全和局�！保ā对�文正公全集·奏稿》卷29，第27頁(yè)。）簡(jiǎn)言之，就是在近代化的事業(yè)未成前，不輕易言戰(zhàn)。盡管這仍是在不平等條約下的“和局”，但國(guó)力未充實(shí)以前，只能暫且忍耐。乘危用險(xiǎn)，破釜沉舟，只可在少數(shù)場(chǎng)合偶一為之，為國(guó)家民族長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，斷不可竭澤而漁，自喪元?dú)�，使積銖累寸，慘淡經(jīng)營(yíng)的洋務(wù)事業(yè)毀于一旦。二是治本，曾國(guó)藩主張接受西洋文化的一部分，即近代的軍事技術(shù)和科學(xué)工藝，同時(shí)應(yīng)平息各種無(wú)謂的內(nèi)訌，以求實(shí)精神，勵(lì)精圖治，積極改良內(nèi)政。歲月流逝，時(shí)事的刺激使他越發(fā)感到“自強(qiáng)”是刻不容緩的使命。他在養(yǎng)心殿被召對(duì)時(shí)說(shuō)得十分明白:“兵是必要練的，哪怕一百年不開(kāi)仗，必須練兵防備，兵雖練得好，卻斷不能開(kāi)釁，講和也要認(rèn)真，練兵也要認(rèn)真，事不可偏廢，都要細(xì)心去辦�！保ㄓ诙ò沧�:《曾國(guó)藩事略》，岳麓書(shū)社1986年版，第116頁(yè)。）他洞察到了外交和內(nèi)政這種“不可偏廢”互為牽制的密切關(guān)系:正如入的左右腿一樣，左腿上前一步，右腿必須跟上，整體才能前進(jìn)。歸根到底，外交是由內(nèi)政決定的。道、咸以來(lái)，外人的每一次戰(zhàn)爭(zhēng)都有相當(dāng)?shù)能娛�、政治、�?jīng)濟(jì)和外交的準(zhǔn)備，而中國(guó)的反擊則無(wú)充分準(zhǔn)備，這就是西洋列強(qiáng)總是得心應(yīng)手而中國(guó)之所以屢戰(zhàn)屢敗的根源之一。所以，消除外患的根本辦法在于自強(qiáng)。與其孤注一擲，不如切實(shí)整頓內(nèi)政，羽毛豐滿后再相機(jī)反擊，這種見(jiàn)解未嘗不是穩(wěn)健之策。事實(shí)上，一切的歷史活動(dòng)，都要受歷史本身的制約，只有從挫折中認(rèn)識(shí)制約，理智地對(duì)待制約，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，因勢(shì)利導(dǎo)，才有可能變被動(dòng)為主動(dòng)。

曾國(guó)藩的主張是近代外交意識(shí)的最初萌芽，也帶上了舊時(shí)代的烙印，因?yàn)槠湔軐W(xué)基礎(chǔ)依然是儒家的“誠(chéng)信”。同治元年，他對(duì)李鴻章說(shuō)，與洋人交際，“言忠信，行篤敬�！保ā对�文正公書(shū)札》卷18，第30頁(yè)。）到津案結(jié)束時(shí)，他還對(duì)李鴻章舊話重提:“誠(chéng)能動(dòng)物，我想洋人亦同此人情，圣人言忠信可以行于蠻貊，這斷不會(huì)有錯(cuò)的�！保▍窃浦�:《庚子西狩叢談》，第110頁(yè)。）“誠(chéng)信”是儒家哲學(xué)中的重要命題，也是宋以來(lái)道學(xué)家門(mén)強(qiáng)調(diào)的精神動(dòng)力，被視為那個(gè)時(shí)代理想的道德規(guī)范。但如果運(yùn)用到近代的國(guó)際政治中去，便難免使人感覺(jué)有些不合時(shí)宜。國(guó)家不同于個(gè)人，邦交也不同于私交，誠(chéng)信固然應(yīng)講，但誠(chéng)信不能解決一切問(wèn)題，實(shí)力才是最終決定的因素。曾國(guó)藩當(dāng)然也看重實(shí)力，但他寄于“誠(chéng)信”這個(gè)道德規(guī)范以過(guò)高的期望，這無(wú)疑是一種主觀的幻想。這是儒家文化在近代的困惑，也是曾氏難以獲得中外雙方理解和同情的原因。

曾國(guó)藩是一位實(shí)踐主義的理學(xué)家，有見(jiàn)解而不唱高調(diào)，對(duì)于士大夫的浮議，他固然是在熱興頭上潑冷水，但為的是打過(guò)冷顫之后，重新抖擻精神，再作一番事業(yè)。他習(xí)慣于把各種條件及可能發(fā)生的情況反復(fù)斟酌，多方思量，這不是出于悲觀怯懦，而是由于白刃相加的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逼迫。正因?yàn)榇�，全面地了解了他的思想之后，我們所感到的曾�?guó)藩不是畏縮與頹喪，而是振奮與進(jìn)取的。其思想已越出了內(nèi)心世界而見(jiàn)諸行動(dòng)，從舉辦安慶內(nèi)軍械所和江南制造局，主張?jiān)谙婊窜娭惺褂醚髽屟笈�，以及“用人禮而非鬼禮”來(lái)待洋人幾件事上都可看得出來(lái)。也正由于他身體力行的感染，同時(shí)代與他主張相似，形跡相近的郭嵩燾、薛福成、曾紀(jì)澤、丁日昌等人都能步其后塵，不顧怨謗交集，為國(guó)家辦事。曾最后做的一件有意義的事情是選派幼童赴美留學(xué):“使西人擅長(zhǎng)之技，中國(guó)皆能請(qǐng)?jiān)�，然后可以漸圖自強(qiáng)�！保ā对�文正公全集·奏稿》卷30，第13頁(yè)。）他依然視自強(qiáng)為最高的理想，殷切囑望學(xué)生們視西洋輿圖算法，步天測(cè)海，造船制器和軍政船政為“身心性命之學(xué)”，徹底改變中國(guó)士大夫固有的空言務(wù)虛的人生觀，“習(xí)見(jiàn)其器，躬親其事”，以實(shí)干為上。

歷史悲劇

曾國(guó)藩不是舊制度舊文化的破壞者而是保衛(wèi)者，早年他不惜以“殺人為業(yè)”，雙手沾滿了太平天國(guó)農(nóng)民的鮮血，目的無(wú)非是衛(wèi)道。但近代中國(guó)面臨的千古未有的變局，既有內(nèi)部規(guī)模巨大的農(nóng)民反抗，更有虎視眈眈的西洋列強(qiáng)的挑戰(zhàn)，這既是東西方的對(duì)峙，更是新舊時(shí)代的相遇。在兩種暴力的撞擊和兩種文化的沖突中，中古的中國(guó)是被侵略的一方，在生產(chǎn)關(guān)系及社會(huì)組織制度上又代表著落伍的，應(yīng)被歷史淘汰的一面。近代中國(guó)社會(huì)的變異不是一個(gè)自然的由封建進(jìn)入資本社會(huì)的過(guò)程，而是外力逼迫的結(jié)果，所以那個(gè)時(shí)代少數(shù)得風(fēng)氣之先的人覺(jué)得要維持國(guó)家、民族及文化的生存，就必須要吸收和延納外來(lái)的西洋資本主義近代文化中的許多因素；曾國(guó)藩正是屬于這少數(shù)人中之一員。這是他不同于前代歷史人物的復(fù)雜之處。他固然沒(méi)有認(rèn)識(shí)中國(guó)近代化的正確道路，但是他感受到了時(shí)代脈搏在跳動(dòng)，得出遠(yuǎn)超時(shí)人認(rèn)識(shí)水平的結(jié)論，并不惜犧牲自己的聲譽(yù)去履踐之，這是他難得的地方。

沒(méi)有任何跡象可證明曾國(guó)藩是輕妄得毫不顧惜聲名的人，相反，從他一生的言論、文字和行為上都能得出審慎的印象，在家書(shū)中他常懷著如履薄冰的心情談?wù)摰矫�譽(yù)對(duì)于士人的重要。就在津案發(fā)生后，他還認(rèn)為自己“平時(shí)頗知持正理而畏清議，亦不敢因外國(guó)而盡變要挾常度�！保ā对�文正公全集·奏稿》卷29，第16—18頁(yè)。）也沒(méi)有任何事實(shí)可證明曾國(guó)藩味于事理，不顧是非曲直，相反，對(duì)于教案突發(fā)的政治背景，他有入情入理的分析:“教堂近年到處滋事，教民好吃不吃教的百姓，教士好庇護(hù)教民，領(lǐng)事官好庇護(hù)教士，明年法國(guó)換約，須將傳教一節(jié)加意整頓。”（于定安撰:《曾國(guó)藩事略》，岳麓書(shū)社1986年版，第116頁(yè)。）這段議論表示了專教運(yùn)動(dòng)作為帝國(guó)主義侵華先導(dǎo)及特殊方式所引起的嚴(yán)重的社會(huì)不安，也表示出曾本人要加以抑止的意向，其見(jiàn)解決不低于清流黨的認(rèn)識(shí)水平。但最終他仍堅(jiān)定地執(zhí)行了弭戰(zhàn)謀和的方針，這一方面是因?yàn)樗�的主觀動(dòng)機(jī)使然，另方面也是客觀時(shí)勢(shì)的必然。這可從當(dāng)時(shí)其他人一籌無(wú)展的表現(xiàn)中得到反證。正如曾紀(jì)澤所說(shuō):“當(dāng)時(shí)事勢(shì)，舍曾國(guó)藩之所辦，更無(wú)辦法�！保ㄔ�紀(jì)澤著:《使西日記》，湖南人民出版社1981年版，第4頁(yè)。）郭嵩燾也說(shuō)曾氏已“盡天理人情之至矣�！保ā豆�嵩燾詩(shī)文集》，岳麓書(shū)社1984年版，第197頁(yè)。）

使人感到奇怪的是當(dāng)時(shí)的曾國(guó)藩并沒(méi)有為自己所處的進(jìn)退維谷的窘境加以辯解，對(duì)于輿論的譴責(zé)，“公惟引咎自責(zé)而已�！保ɡ枋�昌撰《曾國(guó)藩年譜》，岳麓書(shū)社1986年版，第234頁(yè)。）他不是不懂得機(jī)詐權(quán)變的人，從早年處置湘軍與八旗綠營(yíng)的關(guān)系以及李秀成案中那場(chǎng)與朝廷不痛不癢的暗斗等許多事情上，都可看出他的非常手段和對(duì)于權(quán)術(shù)的精深了解。但他仍置名譽(yù)的棄毀于度外，平靜地去面對(duì)千夫所指的現(xiàn)實(shí)。從封建的道德規(guī)范來(lái)看，曾國(guó)藩忠君愛(ài)國(guó)深厚的儒學(xué)背景并不后人，但他卻不象一班士大夫那樣矯情立異，沾沾自喜地標(biāo)榜不已。既不讓步，也不聲張，寓率真于復(fù)雜之中，曾國(guó)藩具有真正的儒家精神。

“曾國(guó)藩救了滿清，但滿清并不能救中國(guó)”（《曾國(guó)藩全集·家書(shū)》（二），岳麓書(shū)社1985年版，第1369頁(yè)。）。因?yàn)檎麄�(gè)社會(huì)基礎(chǔ)是舊的，所以反對(duì)曾國(guó)藩的，正是那個(gè)舊制度以及和他同屬于一個(gè)階級(jí)的廣大官僚和士大夫。他所面對(duì)著的，是整個(gè)矯飾的社會(huì)。他的思想一定程度上超越了時(shí)代，而他的行為卻被同一時(shí)代所扼止。最后，他帶著“名已裂矣，亦不復(fù)深問(wèn)”的復(fù)雜心情，冥心孤往地走向歷史為他安排好的結(jié)局。知其不可為而為之，也許是世上最可悲的事情。

道可道 非常道