人民時(shí)評(píng):被通緝記者的底氣從何而來(lái)
輿論監(jiān)督不僅是社會(huì)要求媒體的責(zé)任,更是法律賦予媒體的權(quán)利
記者仇子明果真言中了。
在報(bào)道上市公司凱恩公司關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕,被以“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”全國(guó)通緝后,這位記者依然強(qiáng)硬地表示,一定會(huì)讓發(fā)出“通緝令”的浙江麗水市遂昌縣公安局向他道歉。
話(huà)音剛落,7月29日,浙江麗水市公安局調(diào)查核實(shí)后認(rèn)定:遂昌縣公安局的決定不符合法定條件,責(zé)令其立即撤銷(xiāo)刑事拘留決定,并向仇子明賠禮道歉。
從“西豐事件”到“跨省追捕”, 記者“涉案”已不是第一次,類(lèi)似使權(quán)力蒙羞的賠禮道歉也不是頭一回了。只是,一個(gè)“通緝犯”如此自信、料事如神,還是不免讓人詫異,如此底氣究竟從何而來(lái)?
顯而易見(jiàn),遂昌警方的通緝令并非其所謂的“程序合法”,相反卻是“選擇性執(zhí)法”。一般來(lái)說(shuō),新聞報(bào)道的責(zé)任主體是媒體,而非從業(yè)人員。仇子明的報(bào)道都是經(jīng)過(guò)報(bào)社審核后發(fā)出的,屬于典型的職務(wù)行為。即便追究“刑事責(zé)任”,首當(dāng)其沖的也應(yīng)該是報(bào)社而非記者。
從仇子明的言論來(lái)看,他的“強(qiáng)硬”,是因?yàn)椤八鶊?bào)道的都是事實(shí)”、“手上有犯罪鐵證”。因此,在“道歉”預(yù)言成真之后,更應(yīng)關(guān)注的是:仇子明報(bào)道的凱恩股份(13.03,-0.45,-3.34%)改制過(guò)程中侵吞國(guó)有資產(chǎn)、侵占國(guó)有土地、將上市公司資產(chǎn)洗錢(qián)至個(gè)人腰包等問(wèn)題,是否也是“所言屬實(shí)”?
耐人尋味的還有,面對(duì)報(bào)道列舉的種種證據(jù),遂昌警方不去核查記者反映的公司違法問(wèn)題是否屬實(shí),而是雷厲風(fēng)行地“通緝”作此報(bào)道的記者,厚此薄彼的背后,究竟有著怎樣的“疏忽”或隱情?
按說(shuō),“損害商業(yè)信譽(yù)罪”這樣的故意犯罪,一般很少涉及新聞媒體。這是因?yàn),一方面,該罪主要針?duì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的惡意誹謗行為;另一方面,根據(jù)法律或慣例,媒體只有嚴(yán)重失實(shí)或者故意誹謗,才會(huì)被追究責(zé)任。對(duì)媒體監(jiān)督的這種“寬容”,既是因?yàn)槊襟w采訪很難掌握全部信息,更是以此來(lái)保障人民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
上市公司作為關(guān)涉眾多利益的公眾公司,持續(xù)的信息公開(kāi)、接受政府和公眾監(jiān)督,都是基本義務(wù)。公眾和媒體對(duì)上市公司的批評(píng)質(zhì)疑,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種常態(tài)。對(duì)媒體的批評(píng)曝光,遂昌警方不是去認(rèn)真調(diào)查核實(shí),反而偏聽(tīng)偏信,濫用本該審慎的權(quán)力,這不僅無(wú)助于捍衛(wèi)法律的公平與嚴(yán)肅性,還會(huì)給人權(quán)力與資本瓜田李下的嫌疑。
仇子明無(wú)疑是懂法的,而且堅(jiān)信在今天這個(gè)時(shí)代,輿論監(jiān)督不僅是社會(huì)要求媒體的責(zé)任,更是法律賦予媒體的權(quán)利, 這是他底氣之所在。據(jù)悉,麗水市公安局將對(duì)該案件作進(jìn)一步調(diào)查,依法追究相關(guān)人員責(zé)任,這無(wú)疑是對(duì)政府公信力的及時(shí)補(bǔ)救。此外,我們還需追問(wèn)的是:為什么一次次“事前聲稱(chēng)依法”、“事后被迫道歉”的鬧劇,仍喚不醒對(duì)公民權(quán)利的敬畏,阻止不了一些人對(duì)批評(píng)監(jiān)督的壓制?
法諺有云:“沒(méi)有救濟(jì),就沒(méi)有權(quán)利!笔聦(shí)反復(fù)證明,如果只有應(yīng)急式、公關(guān)式的事后救濟(jì),而缺乏對(duì)權(quán)力的有效約束、對(duì)法律的敬畏捍衛(wèi),公眾和媒體的監(jiān)督權(quán)依然可能被懸置擱淺。在這個(gè)意義上,我們只有在制約權(quán)力與保障權(quán)利的雙重視野下,才能找到權(quán)利伸張的廣闊空間,培植民主政治的沃土。
記者仇子明果真言中了。
在報(bào)道上市公司凱恩公司關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕,被以“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”全國(guó)通緝后,這位記者依然強(qiáng)硬地表示,一定會(huì)讓發(fā)出“通緝令”的浙江麗水市遂昌縣公安局向他道歉。
話(huà)音剛落,7月29日,浙江麗水市公安局調(diào)查核實(shí)后認(rèn)定:遂昌縣公安局的決定不符合法定條件,責(zé)令其立即撤銷(xiāo)刑事拘留決定,并向仇子明賠禮道歉。
從“西豐事件”到“跨省追捕”, 記者“涉案”已不是第一次,類(lèi)似使權(quán)力蒙羞的賠禮道歉也不是頭一回了。只是,一個(gè)“通緝犯”如此自信、料事如神,還是不免讓人詫異,如此底氣究竟從何而來(lái)?
顯而易見(jiàn),遂昌警方的通緝令并非其所謂的“程序合法”,相反卻是“選擇性執(zhí)法”。一般來(lái)說(shuō),新聞報(bào)道的責(zé)任主體是媒體,而非從業(yè)人員。仇子明的報(bào)道都是經(jīng)過(guò)報(bào)社審核后發(fā)出的,屬于典型的職務(wù)行為。即便追究“刑事責(zé)任”,首當(dāng)其沖的也應(yīng)該是報(bào)社而非記者。
從仇子明的言論來(lái)看,他的“強(qiáng)硬”,是因?yàn)椤八鶊?bào)道的都是事實(shí)”、“手上有犯罪鐵證”。因此,在“道歉”預(yù)言成真之后,更應(yīng)關(guān)注的是:仇子明報(bào)道的凱恩股份(13.03,-0.45,-3.34%)改制過(guò)程中侵吞國(guó)有資產(chǎn)、侵占國(guó)有土地、將上市公司資產(chǎn)洗錢(qián)至個(gè)人腰包等問(wèn)題,是否也是“所言屬實(shí)”?
耐人尋味的還有,面對(duì)報(bào)道列舉的種種證據(jù),遂昌警方不去核查記者反映的公司違法問(wèn)題是否屬實(shí),而是雷厲風(fēng)行地“通緝”作此報(bào)道的記者,厚此薄彼的背后,究竟有著怎樣的“疏忽”或隱情?
按說(shuō),“損害商業(yè)信譽(yù)罪”這樣的故意犯罪,一般很少涉及新聞媒體。這是因?yàn),一方面,該罪主要針?duì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的惡意誹謗行為;另一方面,根據(jù)法律或慣例,媒體只有嚴(yán)重失實(shí)或者故意誹謗,才會(huì)被追究責(zé)任。對(duì)媒體監(jiān)督的這種“寬容”,既是因?yàn)槊襟w采訪很難掌握全部信息,更是以此來(lái)保障人民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
上市公司作為關(guān)涉眾多利益的公眾公司,持續(xù)的信息公開(kāi)、接受政府和公眾監(jiān)督,都是基本義務(wù)。公眾和媒體對(duì)上市公司的批評(píng)質(zhì)疑,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種常態(tài)。對(duì)媒體的批評(píng)曝光,遂昌警方不是去認(rèn)真調(diào)查核實(shí),反而偏聽(tīng)偏信,濫用本該審慎的權(quán)力,這不僅無(wú)助于捍衛(wèi)法律的公平與嚴(yán)肅性,還會(huì)給人權(quán)力與資本瓜田李下的嫌疑。
仇子明無(wú)疑是懂法的,而且堅(jiān)信在今天這個(gè)時(shí)代,輿論監(jiān)督不僅是社會(huì)要求媒體的責(zé)任,更是法律賦予媒體的權(quán)利, 這是他底氣之所在。據(jù)悉,麗水市公安局將對(duì)該案件作進(jìn)一步調(diào)查,依法追究相關(guān)人員責(zé)任,這無(wú)疑是對(duì)政府公信力的及時(shí)補(bǔ)救。此外,我們還需追問(wèn)的是:為什么一次次“事前聲稱(chēng)依法”、“事后被迫道歉”的鬧劇,仍喚不醒對(duì)公民權(quán)利的敬畏,阻止不了一些人對(duì)批評(píng)監(jiān)督的壓制?
法諺有云:“沒(méi)有救濟(jì),就沒(méi)有權(quán)利!笔聦(shí)反復(fù)證明,如果只有應(yīng)急式、公關(guān)式的事后救濟(jì),而缺乏對(duì)權(quán)力的有效約束、對(duì)法律的敬畏捍衛(wèi),公眾和媒體的監(jiān)督權(quán)依然可能被懸置擱淺。在這個(gè)意義上,我們只有在制約權(quán)力與保障權(quán)利的雙重視野下,才能找到權(quán)利伸張的廣闊空間,培植民主政治的沃土。
※ ※ ※ 本文純屬【網(wǎng)事隨緣】個(gè)人意見(jiàn),與【鋼之家鋼鐵博客】立場(chǎng)無(wú)關(guān).※ ※ ※
該日志尚無(wú)評(píng)論! |

該日志尚無(wú)評(píng)論!



