【轉(zhuǎn)貼】“最城市”頭銜與幸福感無關(guān)
近日,“2011中國(guó)十大最具幸福感城市”排行榜閃亮登場(chǎng)。短短數(shù)日,“2011中國(guó)城市分類優(yōu)勢(shì)排行榜”緊隨其后,新鮮出爐。
近年來,各種“最城市”頭銜對(duì)公眾輪番轟炸:“最美麗城市”、“最宜居城市”、“最具投資潛質(zhì)城市”、“最休閑城市”……一時(shí)間,各種城市排行榜、城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比不絕于耳。在不同機(jī)構(gòu)設(shè)置的榜單中,多個(gè)城市輪番上榜,各領(lǐng)風(fēng)騷。
然而,各大榜單、評(píng)比日漸火爆,公眾的熱情卻逐漸褪去:主辦方轟轟烈烈地發(fā)布,公眾卻迷迷糊糊不知所評(píng)何物、如何評(píng)出。用不了多久,那些曾備受關(guān)注的“最城市”頭銜開始失寵,甚至受到質(zhì)疑。
究其緣由,是部分評(píng)選機(jī)構(gòu)在透支“最城市”頭銜之時(shí),亦透支了自身及評(píng)選的公信力。更有媒體報(bào)道稱,一些排行榜已成為部分官員“花錢買政績(jī)”的途徑。評(píng)選之所以如此火爆,實(shí)則源自其背后龐大的“市場(chǎng)需求”:部分評(píng)選機(jī)構(gòu)出力,設(shè)置榜單,為“出資方”排個(gè)好名次;地方政府出資,為自己買個(gè)好名聲。
在這般“供需兩旺”的背景下,面對(duì)“霧蒙蒙”的評(píng)選過程,公眾產(chǎn)生逆反情緒也在情理之中。
事實(shí)上,城市競(jìng)爭(zhēng)力研究作為一個(gè)嶄新的課題,一度對(duì)許多城市的發(fā)展起到了積極作用。在世界范圍內(nèi),也存在多個(gè)以城市幸福指數(shù)、宜居程度等為考核指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。通過相對(duì)公平、量化的比較體系,城市管理者能夠獲得更多有價(jià)值的信息,從而解決城市建設(shè)中的理論和實(shí)踐問題。
因此,此類評(píng)選最重要的意義在于促進(jìn)城市的健康發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力提高,提升公眾對(duì)生活的滿意度及幸福感,而不是向個(gè)別官員出售“政績(jī)”。
對(duì)于公眾而言,“幸福感”并不會(huì)來源于一張張干巴巴的排行榜,而應(yīng)來自更多實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。比如在城市建設(shè)中,是否將盲道鋪在正確位置上?一項(xiàng)新政策出臺(tái),是否充分征求民意,尊重民意?在城市交通設(shè)施細(xì)節(jié)上,是否足夠合理、周全?
要讓“幸!本唧w可感,城市管理者應(yīng)該為提高公眾生活質(zhì)量作更多努力,而不僅僅以政績(jī)?yōu)閷?dǎo)向。對(duì)于各類“宜居”、“美麗”或“幸!钡摹白畛鞘小痹u(píng)選,也應(yīng)當(dāng)建立較易量化的評(píng)選指標(biāo)及公開透明的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn),讓一份份城市“考卷”對(duì)政府、投資者、創(chuàng)業(yè)者及居住者,起到實(shí)實(shí)在在的作用。
近年來,各種“最城市”頭銜對(duì)公眾輪番轟炸:“最美麗城市”、“最宜居城市”、“最具投資潛質(zhì)城市”、“最休閑城市”……一時(shí)間,各種城市排行榜、城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比不絕于耳。在不同機(jī)構(gòu)設(shè)置的榜單中,多個(gè)城市輪番上榜,各領(lǐng)風(fēng)騷。
然而,各大榜單、評(píng)比日漸火爆,公眾的熱情卻逐漸褪去:主辦方轟轟烈烈地發(fā)布,公眾卻迷迷糊糊不知所評(píng)何物、如何評(píng)出。用不了多久,那些曾備受關(guān)注的“最城市”頭銜開始失寵,甚至受到質(zhì)疑。
究其緣由,是部分評(píng)選機(jī)構(gòu)在透支“最城市”頭銜之時(shí),亦透支了自身及評(píng)選的公信力。更有媒體報(bào)道稱,一些排行榜已成為部分官員“花錢買政績(jī)”的途徑。評(píng)選之所以如此火爆,實(shí)則源自其背后龐大的“市場(chǎng)需求”:部分評(píng)選機(jī)構(gòu)出力,設(shè)置榜單,為“出資方”排個(gè)好名次;地方政府出資,為自己買個(gè)好名聲。
在這般“供需兩旺”的背景下,面對(duì)“霧蒙蒙”的評(píng)選過程,公眾產(chǎn)生逆反情緒也在情理之中。
事實(shí)上,城市競(jìng)爭(zhēng)力研究作為一個(gè)嶄新的課題,一度對(duì)許多城市的發(fā)展起到了積極作用。在世界范圍內(nèi),也存在多個(gè)以城市幸福指數(shù)、宜居程度等為考核指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。通過相對(duì)公平、量化的比較體系,城市管理者能夠獲得更多有價(jià)值的信息,從而解決城市建設(shè)中的理論和實(shí)踐問題。
因此,此類評(píng)選最重要的意義在于促進(jìn)城市的健康發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力提高,提升公眾對(duì)生活的滿意度及幸福感,而不是向個(gè)別官員出售“政績(jī)”。
對(duì)于公眾而言,“幸福感”并不會(huì)來源于一張張干巴巴的排行榜,而應(yīng)來自更多實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。比如在城市建設(shè)中,是否將盲道鋪在正確位置上?一項(xiàng)新政策出臺(tái),是否充分征求民意,尊重民意?在城市交通設(shè)施細(xì)節(jié)上,是否足夠合理、周全?
要讓“幸!本唧w可感,城市管理者應(yīng)該為提高公眾生活質(zhì)量作更多努力,而不僅僅以政績(jī)?yōu)閷?dǎo)向。對(duì)于各類“宜居”、“美麗”或“幸!钡摹白畛鞘小痹u(píng)選,也應(yīng)當(dāng)建立較易量化的評(píng)選指標(biāo)及公開透明的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn),讓一份份城市“考卷”對(duì)政府、投資者、創(chuàng)業(yè)者及居住者,起到實(shí)實(shí)在在的作用。
※ ※ ※ 本文純屬【s_1_161375】個(gè)人意見,與【鋼之家鋼鐵博客】立場(chǎng)無關(guān).※ ※ ※
該日志尚無評(píng)論! |

該日志尚無評(píng)論!



