柴靜 @ 2012/2/29 16:01 閱讀(541) 評(píng)論(1) 推薦值(65) 引用通告 分類: 未歸類
1

昨天開會(huì)，大家開玩笑，說你這次采訪落下個(gè)毛病，總問“有沒有一種可能？”。

我看了一下，確實(shí)是。

“有沒有一種可能，是現(xiàn)在的社會(huì)發(fā)展了三十年之后，對(duì)于動(dòng)物的保護(hù)意識(shí)要比以前強(qiáng)了很多，聲音也大了很多？”

“她會(huì)覺得可能，在任何一個(gè)行業(yè)當(dāng)中，拿出極端事例，想要推翻這個(gè)行業(yè)的話，都可以做到？”。

“有沒有一種可能，媒體是善意，擔(dān)心你們上市后，國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)在正在變化，這個(gè)產(chǎn)業(yè)一旦萎縮，對(duì)股東對(duì)你們都有風(fēng)險(xiǎn)？……”

……

我在《新聞?wù){(diào)查》早期采訪時(shí)，常用的采訪句式是“但是……？”“你不覺得……？” “難道你沒想到……”，有人喜歡那個(gè)時(shí)期的采訪方式“更短，更直接，更來勁”。

后來我被莊主任修理過一次，說你提問的動(dòng)機(jī)應(yīng)該是疑問，不是質(zhì)疑。

我不服氣，覺得，啊，這事件中的人都死了，還不能對(duì)被指證方質(zhì)疑一下。

他笑說，看看你的表情和身體語言嘛。

看的時(shí)候我不吭氣了，那種冷峻的正直里，有一種預(yù)設(shè)立場(chǎng)的自負(fù)。

青年記者大都喜歡快意恩仇，覺得好看，戲劇性。亞洲動(dòng)物保護(hù)基金會(huì)在福建當(dāng)時(shí)被拒絕入熊場(chǎng)，兩百多位記者的大巴車要開了，后排的記者急得直跺腳，對(duì)同事說“真笨，他們應(yīng)該就搶上車來啊，到熊場(chǎng)去吵才好看嘛�！�

還有記者對(duì)張小海喊“公開辯論哪”

張小海很明確“這種情況下靠辯論是說不清楚的，各有各的立場(chǎng)，我也是帶著立場(chǎng)來的，誰也說服不了誰” 。

人在交戰(zhàn)中，立足之地本能地會(huì)踩得格外堅(jiān)硬，越受壓力越被攻擊越可能如此。但事實(shí)和邏輯不是用來上陣殺敵的，也不是用來跟人分高下，邏輯只用來認(rèn)識(shí)事物，它里面沒有火氣，也不含敵意，只是呈現(xiàn)“事情何以如此”。

所以我問“有沒有一種可能？……”，不是反駁和交鋒，是我也不明確什么是一定正確的，只想提供一個(gè)供人判斷的可能性，人擺動(dòng)一下，緊硬的思想土壤就松動(dòng)一點(diǎn)，空氣的縫隙多一些。

2

編輯期間，李倫給老范打電話說，他在別的媒體上看到過邱淑花的表達(dá)，說注意一下。

我理解他的意思，說“不會(huì)漫畫化人物的，放心”

記者云集的現(xiàn)場(chǎng)，有一種發(fā)低燒的氣氛，溫度一上來，幾百個(gè)鏡頭烤著，人講話時(shí)容易失度，淚笑都容易夸張。新聞旋渦的中心往往是空的，只是一股子情緒攪著，問題投進(jìn)去，還沒定足，一卷，就不見了。

人都有弱點(diǎn)，避免鼓動(dòng)和被鼓動(dòng)更不是易事，我上次寫過小時(shí)候看《少林寺》里方丈給李連杰剃度時(shí)一再追問他“能持否？”，和尚和記者，這兩個(gè)工種，都要求你“能持”，持不了，或者不想持，就別干了。但這次回頭看節(jié)目時(shí)，采訪時(shí)還是有一兩處表情不夠克制，克制情緒不是件容易的事，自己也做不到完美，那就對(duì)事苛刻，對(duì)人要厚道一點(diǎn)。

采訪邱的時(shí)候，中間我曾經(jīng)停下采訪數(shù)次，對(duì)邱說，“您可以這么說，我也可以這么播。但我覺得您剛才的表達(dá)里，沒有回答外界的疑問，是一種情緒，這樣容易激起抵觸，您愿意把情緒沉著一下，再梳理一下這個(gè)問題么？”

我們想知道的是，不是她與某個(gè)人或者組織之間有何恩怨，是活熊養(yǎng)膽這件事情有關(guān)的法律，政策，和倫理問題。取膽最初怎么出現(xiàn)，與野生動(dòng)物保護(hù)的因果如何，取膽技術(shù)來自哪里？有沒有生產(chǎn)除藥之外的保健品？為什么要生產(chǎn)？對(duì)這個(gè)禁令出臺(tái)的原因怎么看？違反禁令有無后果？她如何看待“保護(hù)”這個(gè)概念，如何看待人工替代品？如何看待新版藥典里取消新增瀕危動(dòng)物用藥，如何看待這個(gè)產(chǎn)業(yè)的宏觀政策對(duì)上市帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)……

這些都不是情緒能夠回答的。

3

去年有次聊業(yè)務(wù)，六哥說，這個(gè)工作應(yīng)該有一個(gè)原則“不傷害任何人，幫助任何人”

這話聽著象鄉(xiāng)愿，我當(dāng)時(shí)也沒太在意。但工作時(shí)間長(zhǎng)點(diǎn)，想起他這句話的次數(shù)多起來。

不傷害任何人，還好理解一些。是基本的職業(yè)道德，給每個(gè)訪問對(duì)象以尊嚴(yán)和表達(dá)的機(jī)會(huì)。-----“幫助任何人”？我原來想，這是不是會(huì)介入性太強(qiáng)？

這次采訪過程中又想起這句話，當(dāng)時(shí)不及細(xì)想。

工作完看閑書，看到韋伯說到科學(xué)的一個(gè)根本道德是什么，是讓人“明白”------遇到價(jià)值問題時(shí)，人們總是會(huì)有很多種立場(chǎng)，科學(xué)的職責(zé)不是指導(dǎo)人們?nèi)ミx擇什么立場(chǎng)，而是讓人明白“如果采取了這個(gè)立場(chǎng)，你會(huì)采取什么手段？為了這個(gè)立場(chǎng)你將不可避免地做出什么選擇？你也會(huì)明白，如果要達(dá)到目的，你就需要考慮到按照經(jīng)驗(yàn)會(huì)產(chǎn)生的這種或者那種后果�！�

他的看法給我一個(gè)啟發(fā)，什么是記者這個(gè)職業(yè)的“幫助”？

不是介入事件，自己去制造解決辦法，也不是為了一個(gè)哪怕良好的目的去粉飾和遮掩事實(shí)，是能夠通過問題來讓人“明白”--------雙方為什么這樣，何以能夠這樣，他們想要什么，他們想要的東西會(huì)推動(dòng)他向何處發(fā)展，在貌似沖突的兩個(gè)目的之間，是不是蘊(yùn)含了能讓雙方都容忍的手段和能接受的后果？

一個(gè)報(bào)道不是武器，也不是讓人用來贊美責(zé)難或者惋惜的，節(jié)目是用來讓人“明白”的。明白了，解決問題時(shí)也許就不一定需要金戈鐵馬之聲。