GDP=Gross Domestic Product(國內(nèi)生產(chǎn)總值)

GNP=Gross National Product(國民生產(chǎn)總值)

GDP和GNP是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的指標。它們都是核算社會生產(chǎn)成果和反映宏觀經(jīng)濟的總量指標。但因其計算口徑不同，二者又有所區(qū)別。

國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是指一個國家或地區(qū)范圍內(nèi)反映所有常住單位生產(chǎn)活動成果的指標。所謂常住單位，是指在一國經(jīng)濟領土內(nèi)具有經(jīng)濟利益中心的經(jīng)濟單位。所謂生產(chǎn)活動包括三次產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的所有行業(yè)和部門。在價值形態(tài)上它等于國民經(jīng)濟各部門生產(chǎn)的增加值之和。

國民生產(chǎn)總值（GNP）是指一個國家或地區(qū)范圍內(nèi)的所有常住單位，在一定時期內(nèi)實際收到的原始收入（指勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余等）總和價值。本國常住者通過在國外投資或到國外工作所獲得的收入（稱之為從國外得到的要素收入），應計入本國國民生產(chǎn)總值。而非本國國民在本國領土范圍內(nèi)的投資或工作所獲得的收入（稱之為支付給國外的要素收入），則不應計入本國的國民生產(chǎn)總值中去。因此，國民生產(chǎn)總值可以用國內(nèi)生產(chǎn)總值加上本國常住單位從國外得到的凈要素收入（從國外得到的要素收入－支付給國外的要素收入）。更直觀地講，國民生產(chǎn)總值等于國內(nèi)生產(chǎn)總值加上從國外獲得的勞動報酬、投資收益（包括紅利、股息和利息等）的凈額。即：國民生產(chǎn)總值＝國內(nèi)生產(chǎn)總值＋國外凈要素收入。國民生產(chǎn)總值是“收入”的概念。

國內(nèi)生產(chǎn)總值與國民生產(chǎn)總值之間的主要區(qū)別，GDP強調(diào)的是創(chuàng)造的增加值，它是“生產(chǎn)”的概念，GNP則強調(diào)的是獲得的原始收入。一般講，各國的國民生產(chǎn)總值與國內(nèi)生產(chǎn)總值二者相差數(shù)額不大，但如果某國在國外有大量投資和大批勞工的話，則該國的國民生產(chǎn)總值往往會大于國內(nèi)生產(chǎn)總值。

美國經(jīng)濟學家薩繆爾森認為，GDP是20世紀最偉大的發(fā)明之一。他將GDP比做描述天氣的衛(wèi)星云圖，能夠提供經(jīng)濟狀況的完整圖像，能夠幫助領導者判斷經(jīng)濟是在萎縮還是在膨脹，是需要刺激還是需要控制，是處于嚴重衰退還是處于通脹威脅之中。如果沒有像GDP這樣的總量指標，政策制定者就會陷入雜亂無章的數(shù)字海洋而不知所措。

通過上面的介紹，我們知道，如果一個國家在國外有大量投資和大批勞工的話，則該國的國民生產(chǎn)總值往往會大于國內(nèi)生產(chǎn)總值。比方說，日本在海外有大量的投資，那么，它的GNP就比GDP數(shù)字要大。在2001年度，日本的GNP比GDP高8.5萬億日元（大約折合800億美圓），相當于日本GDP的2.5個百分點，換句話說，即使是日本國內(nèi)經(jīng)濟增長率為零。但是。有來自國外的這800億美圓的投資凈收入，也可以保證其GNP增長2.5%左右。

還有，比方說菲律賓，有大量的菲律賓婦女在海外充當傭人（簡稱“菲傭”），她們每年匯往菲律賓的外匯收入高達100億美圓！這樣，菲律賓的GNP肯定比GDP要高。

再有，從一個國家不同地區(qū)的情況來看，也是如此。

在經(jīng)濟政策上更為追求GDP或GNP，會導致不同的經(jīng)濟增長模式，即內(nèi)源性經(jīng)濟增長模式或輸入性經(jīng)濟增長模式。
GDP即國內(nèi)生產(chǎn)總值，是指在一定時期一個國家的國土范圍內(nèi)，本國和外國居民所生產(chǎn)的供最終使用的商品和勞務的總和。GNP即國民生產(chǎn)總值，指一個國家的國民在國內(nèi)、國外所生產(chǎn)的最終商品和勞務的總和。國內(nèi)生產(chǎn)總值強調(diào)的是制造地，即不管是本國的企業(yè)還是外國企業(yè)，只要落戶在本國境內(nèi)就行。國民生產(chǎn)總值強調(diào)的是制造人，追求的是本國企業(yè)、本國人的制造。
GDP和GNP的含義如此，一個國家和地區(qū)在經(jīng)濟政策上更為追求GDP或GNP，將會引發(fā)不同的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略。如果一個國家或地區(qū)在經(jīng)濟政策上更為推崇 GDP，那么它的經(jīng)濟政策的取向必然是，不論是本國的企業(yè)，還是外資企業(yè)，只要能把GDP作大就行。當然，隨著GDP的作大，政府也會有相應的稅收。如果更為推崇GNP，那就不僅經(jīng)濟要增長，而且必須是本國、本地區(qū)的企業(yè)促進了經(jīng)濟的增長。不僅要增加稅收，而且要有實實在在的盈利。
如果一個國家或地區(qū)在經(jīng)濟政策上更關注GDP，那就會更注重本國產(chǎn)業(yè)的成熟和發(fā)展，而不在乎支撐這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的是國內(nèi)企業(yè)還是國外企業(yè)。如果在經(jīng)濟政策上更關注GNP，則不僅本國產(chǎn)業(yè)要發(fā)展，而且應當是本國企業(yè)支撐了本國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。于是，前者會更傾心于招商引資，會把招商引資作為經(jīng)濟工作的重中之重，后者則重視本國企業(yè)，包括國有企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展。
以GDP或者GNP作為經(jīng)濟政策的主要追求目標，在一定的GDP水平下，會導致本國人民的富裕程度不同。如果強調(diào)GDP，就會出現(xiàn)諸如四川民工在深圳打工，把GDP留在了深圳，把利潤帶回了四川；在深圳設廠的企業(yè)，亦把GDP留在了深圳，把利潤帶回了本國或本地區(qū)。如果強調(diào)GNP則意味著本國企業(yè)公民在國內(nèi)，或國外都實實在在地給自己掙了錢。這一方面的典型案例是新蘇南模式和溫州模式的比較。據(jù)《第一財經(jīng)日報》2月24日報道，2004年隨著蘇州經(jīng)濟一路高歌，GDP總量首超深圳，新蘇南模式似乎達到了中國經(jīng)濟發(fā)展樣板的制高點。但這些掩蓋不了新蘇南模式的缺陷，被比喻為“只長骨頭不長肉”，GDP上去了，政府的財政收入上去了，老百姓的口袋仍是鼓不起來，利潤的大頭被外企拿走，本地人拿的只是一點打工錢。2004年蘇州的GDP是溫州的兩倍，但蘇州老百姓的人均收入幾乎只及溫州的一半�？磥�，更能反映一個國家、一個地區(qū)競爭實力的是GNP，而不是GDP。
進一步深入探討會發(fā)現(xiàn)，推崇GNP蘊涵的是一種內(nèi)生的增長模式，內(nèi)生的增長模式的動力源泉來自于民間發(fā)展經(jīng)濟的沖動。例如，有人把浙江民營經(jīng)濟比喻為老天爺經(jīng)濟（自然條件逼出來的）、老祖宗經(jīng)濟（歷史上有傳統(tǒng)）、老百姓經(jīng)濟（來自于民間的普遍性），其顯著特點是本地有不少優(yōu)秀的企業(yè)家。而推崇GDP實際上是一種輸入性的增長模式，其動力源泉來自于政府，是地方政府在發(fā)展地方經(jīng)濟，也包括政績杠桿的驅使之下，以優(yōu)惠的條件大舉招商引資。內(nèi)源性經(jīng)濟增長模式較為扎實，輸入型增長模式由于資本的流動性，如果有更好的投資區(qū)域，資本就會流走。
GDP和GNP的區(qū)別及其引致的經(jīng)濟增長模式的不同，會在選擇經(jīng)濟增長模式、制訂經(jīng)濟增長政策方面給我們以深刻的啟迪：
1、在一定程度上，產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的國際競爭是GNP的競爭，由此，內(nèi)生增長模式較之輸入性的增長模式其優(yōu)越性顯而易見。從國際上看，日本、韓國的產(chǎn)業(yè)的競爭力，就是靠本國企業(yè)支撐的。一個國家，一個地區(qū)，不可能靠外資企業(yè)增強自己的競爭力。看來，我們在經(jīng)濟增長中不僅是簡單的作大，而是要有實實在在的盈利。我們必須適時地給予GNP以高度重視。
2、科學地策略性地利用輸入性經(jīng)濟增長戰(zhàn)略。發(fā)展中國家或地區(qū)所以欠發(fā)展，就是因為資本、技術、企業(yè)家和企業(yè)管理經(jīng)驗的短缺，如僅靠自己的力量是很難發(fā)展起來的。因此，在發(fā)展的最初階段，適當?shù)乩�用外資，在引進外資的同時，引進其先進的管理經(jīng)驗，可以成為經(jīng)濟發(fā)展最初階段的一種選擇。然而，在進一步實施的過程中，應當注意發(fā)揮引進企業(yè)帶動作用，以最終培養(yǎng)起內(nèi)生的經(jīng)濟增長力量。
3、 內(nèi)生經(jīng)濟增長模式來自于本國、本地區(qū)的千千萬萬的企業(yè)家、優(yōu)秀的企業(yè)家是經(jīng)濟競爭的根本源泉。我們的經(jīng)濟政策設計應當有利于企業(yè)家的脫穎而出和振興成長。
4、 既然GNP是國內(nèi)企業(yè)制造的，就應當對于國內(nèi)資本包括國內(nèi)民間資本的行業(yè)進入，區(qū)域流動的政策更為寬松。長期以來，在一些領域給予外資的政策優(yōu)于我國民間資本的政策應當進行必要的反省。