最近房產(chǎn)大鱷任志強又出語驚人：“不管是從土地的價格角度看，還是從資源控制角度看，包括居民的各種購買能力，90平方米都是不合適的。全國一億九百萬套住房，現(xiàn)有住房中，一億套以上的住房是平均67平方米，如果再生產(chǎn)這樣的小房子，在未來的二三十年，可能會限制所有人都必須要住小房。如果把原有資產(chǎn)加在其中，住房大概134平方米是合理戶型，86%的人在自己原有住房的基礎(chǔ)上，更換住房時只需要再購房二十、三十、四十平方米就可以了�！�
我不久前寫過一篇文章，分析中國人應(yīng)該住多大的房，其中以日本作為參照。1989 年日本的家庭平均住房面積為89.29 平米。而在1988年，以2003年的美元價值計算，日本人均ＧＤＰ達到兩萬兩千多美元。中國現(xiàn)在的人均ＧＤＰ才一千多美元。怎么90平米就不適合了呢？

日本的數(shù)據(jù)很有說服力。因為日本和中國同屬土地資源稀缺的人口密集國家，也同樣在能源上嚴(yán)重依賴進口。同時，從各項社會指標(biāo)上看，日本人的日子過得相當(dāng)舒適，屬于宜居國家。任先生說得不錯。房地產(chǎn)業(yè)應(yīng)該著眼未來，不能盯著現(xiàn)在的生活水平，更不能盯著現(xiàn)在的中低生活水平，要為有錢了以后作準(zhǔn)備。1989 年的日本，人均收入按當(dāng)時的國際貨幣兌換率算，比美國還高，屬于最有錢的社會之一。怎么人家還住90平米呢？我們當(dāng)然都應(yīng)該相信明天會更好。但對未來的預(yù)期要合理。中國的人均ＧＤＰ要達到日本1989年的水平，怎么也得三十年。人家在這個水平上住90平米高高興興，我們一定要住134平米嗎？

一般美國人計算，買房子花的錢，不要超過你家庭稅前收入的三倍，否則就可能不堪重負(fù)，影響生活質(zhì)量。中國人口密度大，住房消費在家庭收入中的份額大一些。但是，在一些大都市，百平米的住房已經(jīng)要百萬上下。購買者的家庭收入，至少要在二三十萬以上。這對大多數(shù)城市居民是不現(xiàn)實的。相反，如果是67平米，一般老百姓的購買力還是有可能應(yīng)付的。

中國的城市居民，不少人在住房消費上太愛攀比，期待太高。其實住個67平米的房子，財政壓力小一些，生活未必不幸福。更重要的是，在住房上一味求大，其社會成本就非常高。這種成本最后反過頭來還得大家來分?jǐn)偂?br />
住房大有什么社會成本呢？首先，住房大，人口密度就低；一個大城市，就會不斷擴張，使許多人被大房子擠到了郊區(qū)。第二，城市無限擴展，人們通勤上班的距離越來越長，造成交通擁擠，必然導(dǎo)致過多的地皮用來修路，搶了居住用地，抬起地價，進一步造成房價飛漲。這一點，美國的有關(guān)研究已經(jīng)證實。第三，遠距離通勤，一天大量的時間消耗在路上，回家后精疲力盡，家庭生活的時間減少，質(zhì)量降低，關(guān)照子女教育不夠，影響下一代的人口素質(zhì)。第四，交通壓力大，能源消耗也大。況且，大房子在取暖，制冷等方面，都將大大增加能源需求。中國石油嚴(yán)重依賴進口，就更不宜在住房上進行鋪張式的發(fā)展。

去過日本的人大概都能體會，日本大都市住房小得驚人，乃至一個浴缸要設(shè)計成一個高高的桶式，人不能平躺，只能坐在其中，以節(jié)省空間。日本的農(nóng)村，則山清水秀，農(nóng)民開著私人車，住著單體大房子，和美國人的住房條件也差不多。但是，年輕人還是大量往城市涌，追求那里的生活方式�？梢�，住房并不是決定生活質(zhì)量的唯一因素。

日本的小房社會，比起美國的大房社會來有許多優(yōu)點。人口密集，公共生活多，公共交通發(fā)達方便。步行街多。市民習(xí)慣走路，有更多的運動。另外，房間小，冰箱也小，食品不儲存，家庭主婦常常天天買菜，食物新鮮精心。人更苗條，更健康，人均壽命也長。一些美國的零售商十年前進軍日本失敗，就是不能體會這種生活方式。我讀研究生時，一位美國教授挖苦美國的丑陋：大合子式的巨型超級市場，大房子，大SUV，大漢堡，結(jié)果是嚴(yán)重肥胖者遍地都是。

我當(dāng)然不反對提高生活水平。但提高生活水平，可以是生活的更加精致，未必一定要生活得更加鋪張。住房何嘗不是如此。