原文鏈接： http://comments.caijing.com.cn/2013-10-30/113497959.html
10月28日，最高人民法院公布了《關(guān)于切實(shí)踐行司法為民 大力加強(qiáng)公正司法 不斷提高司法公信力的若干意見》（下稱《意見》）。這份萬余字的文件，共計(jì)九個(gè)部分，45個(gè)條文，涵蓋了法院工作的方方面面�！　�從時(shí)間上看，最高法于1999年推出了《人民法院五年改革綱要》，2005年公布了《人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004-2008）》，2009年公布了《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009-2013）》。這次公布的《意見》，雖然并非“第四個(gè)五年改革綱要”，但它宣示了新時(shí)期法院工作的主線，提供了豐富可行的司法改革措施，其意義同樣深遠(yuǎn)重大。
　　《意見》的宗旨在于，以司法公正促司法公信。通過理順?biāo)痉�機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)制等措施，《意見》及時(shí)回應(yīng)了民間對正義的訴求。
　　首先，《意見》是一份啟動(dòng)改革創(chuàng)造力的文件，在堅(jiān)持自上而下有序推進(jìn)改革的同時(shí)，也指出要“在不違反法律和司法改革總體要求的前提下，鼓勵(lì)地方法院就具體改革舉措先行探索，積累改革經(jīng)驗(yàn)”。這意味著，今后全國法院改革舉措將變得豐富，并不限于《意見》的范圍。
　　其次，《意見》回應(yīng)了新媒體時(shí)代的輿情，以司法公開提高司法公信，以陽光司法回應(yīng)輿論監(jiān)督�！兑庖姟凡粌H要求法院“對審判公開的范圍、內(nèi)容、對象、時(shí)間、程序、方式等作出明確規(guī)定”，還特地指出，要研究和把握自媒體時(shí)代輿情與司法審判相互影響的規(guī)律與特征，正確對待來自社會(huì)各方面的意見與建議，勇于糾正工作中的缺點(diǎn)。另一方面，《意見》也提到，“敢于抵制非理性、非法的訴求以及惡意的輿論炒作”。
　　近年來，每逢類似“刻假章救妻”的案件曝光，民間意見和司法判斷總是形成激烈碰撞。對此，《意見》提出：審慎、妥善處理因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡、社會(huì)建設(shè)滯后、社會(huì)管理缺失引發(fā)的各種糾紛，全面考量案件涉及的各種因素和裁判對各方面的影響，防止因個(gè)案處理失當(dāng)激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。
　　再次，《意見》通過理順?biāo)痉�機(jī)制，試圖保障案件的獨(dú)立審判。
　　比如，《意見》明確要建立院長、庭長行使審判管理權(quán)“全程留痕”的制度，加強(qiáng)對法院領(lǐng)導(dǎo)行使審判管理權(quán)的約束和監(jiān)督。再比如，此前長久形成的下級法院向上級法院進(jìn)行案件請示的制度，導(dǎo)致不審案的上級法院對案件做出實(shí)質(zhì)決定，使當(dāng)事人的上訴失去意義，既違反獨(dú)立審判原則，也悖于二審終審原則，近年飽受司法界詬病。2009年的改革綱要中，曾要求“規(guī)范”下級法院向上級法院的請示報(bào)告制度。
　　這次《意見》并未提及請示報(bào)告制度，而是要求通過指定管轄、提級管轄和集中管轄制度，“使依法獨(dú)立審判可能受到非法干擾的案件、法律適用有疑難的案件和新類型案件，能夠由其他法院或上級法院審理”，即上級法院通過提審等方式，避免下級法院直接處理復(fù)雜的、可能受地方利益干擾的案子。這樣一來，矛盾不會(huì)被下壓，也不會(huì)出現(xiàn)上述請示報(bào)告制度的弊病。
　　第四，《意見》向包括律師在內(nèi)的“法院之友”示好，重申了法律共同體的共通價(jià)值。
　　相比在2009年改革綱要中律師被一筆帶過，《意見》則有專段闡述“高度重視律師作用的發(fā)揮”：“切實(shí)保障律師在審判過程中依法履行職責(zé)，保障律師依法行使閱卷、舉證、質(zhì)證、辯護(hù)等訴訟權(quán)利，認(rèn)真對待并全面回應(yīng)律師對案件處理的主張和意見�！薄兑庖姟愤�借鑒歐美通行的從律師中遴選法官的機(jī)制，提出“注重從律師群體及其他法律實(shí)務(wù)部門且具有基層工作經(jīng)歷的人員中選拔法官”。
　　近年律師在公眾案件中“抱團(tuán)取暖”，成為激活中國司法改革的“鲇魚”。此前最高法也曾對此做出善意回應(yīng)。今年4月，最高人民法院院長周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)指出：“律師和法院對立，法律根本不可能健全。”這次《意見》為律師和法院攜手推動(dòng)法治進(jìn)步提供了可行的制度，可謂“一國之善士，斯友一國之善士”。
　　這次最高人民法院推出的《意見》是司法改革措施集大成的一次宣示。但真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)法院不唯上、只唯法，還有很多硬骨頭要啃。這需要司法決策方面拿出改革勇氣，還需要在現(xiàn)行法律框架下尋找更大的突破：實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對行政權(quán)的獨(dú)立審查，以司法保障憲法實(shí)施和公民權(quán)利。
【作者：沈彬 】