8年時(shí)間，8個(gè)崗位，橫跨兩省5地，且多個(gè)崗位任職不滿一年，一名副科級鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就變身為正處級團(tuán)市委書記，還戴上了省政協(xié)委員的光環(huán)。因涉嫌違紀(jì)，江西省政協(xié)日前作出決定，撤銷原鷹潭團(tuán)市委書記徐楷江西省政協(xié)委員資格。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，徐楷涉嫌年齡造假、入團(tuán)志愿書造假、違規(guī)任用等問題。（11月5日 新華網(wǎng)）

8年時(shí)間換了8個(gè)崗位，橫跨兩省5地，且多個(gè)崗位任職不滿一年，這樣頻繁的調(diào)動(dòng)一看就有“貓膩”，但“貓膩”并非檔案造假本身，而是造假背后有權(quán)力在“作怪”。試想，檔案必須符合前后邏輯，其工作過的單位和環(huán)節(jié)都必須全部打通，一名副科級鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，有這么大的本事？

所謂“無利不起早”，干部千方百計(jì)對檔案造假，無非是為了更快的“升官”。其動(dòng)機(jī)不純，注定會“遺禍無窮”：一方面，這些干部為了繼續(xù)晉升，會通過“歪門邪道”開路，把更多干部“拉下水，滋生更多腐�。涣硪环矫�，這些干部其身不正，根本不會把心思用在服務(wù)群眾上，甚至可能為了一己之私干出禍害群眾的事來。所以，為了防止“后患”，必須嚴(yán)打檔案造假之風(fēng)。

那么，檔案造假背后，都有哪些權(quán)力在作怪呢？首先，從徐楷的“升級速度”來看，一個(gè)崗位平均才1年，一份工作才剛剛上手，能干出多大成績？而這樣的干部憑什么得到提拔？別說年限通不過審核，恐怕連其他干部也不會答應(yīng)，這背后豈能沒有人“使力”？

其次，徐楷提供一份虛假入團(tuán)志愿書，就想將虛假的年齡“合法化”，說起來簡單做起來難。僅僅依靠一份入團(tuán)志愿書，就想認(rèn)定干部的年齡、工齡、黨齡，也把組織部門想得太簡單了。如果沒能打通“關(guān)系”，誰愿意給其認(rèn)定，誰愿意承擔(dān)這份風(fēng)險(xiǎn)？

再者，如此跨省、多崗位頻繁調(diào)動(dòng)，作為一名沒多少成績的年輕干部，是如何打動(dòng)上級領(lǐng)導(dǎo)，如何被頻繁“重用”的呢？“水貨”變“搶手貨”，不僅理論上很難做到，常理上也說不通，但偏偏就這么發(fā)生了，說到底，還是背后有權(quán)力在“興風(fēng)作浪”。

在筆者看來，整治檔案造假背后的權(quán)力“黑手”，須從三個(gè)方面“發(fā)力”。一是加大追責(zé)力度，深挖涉及造假和亂提拔的領(lǐng)導(dǎo)干部，不放過一個(gè)害群之馬，建立起帶電的“高壓線”；二是加強(qiáng)干部檔案的透明度，接受廣大民眾的監(jiān)督，讓“注水檔案”無處藏身；三是完善干部提拔任用制度，嚴(yán)格規(guī)范各項(xiàng)程序，不講關(guān)系、不開后門，不放過一個(gè)“帶病干部”。

只有這樣，才能斬?cái)鄼?quán)力“黑手”，徹底拔掉腐敗之根，還干部隊(duì)伍一片風(fēng)清氣正。