在經(jīng)歷了數(shù)周不安與恐慌的雙重煎熬之后，8月21日投資者忐忑的心態(tài)終于出現(xiàn)些許平靜的跡象�！白蛱焓枪墒薪鼇肀憩F(xiàn)最差的一天，但這并非壞事�！蔽诸D商學(xué)院金融學(xué)教授杰里米·西格爾（Jeremy Siegel）說。
肆虐的次級(jí)房貸風(fēng)波將投資者沖擊得趔趔趄趄，股價(jià)紛紛下跌。與此同時(shí)，深受動(dòng)蕩之苦的投資者紛紛將資金轉(zhuǎn)向安全的避風(fēng)港——債券市場，使得美國國債的價(jià)格升高，收益率下降。而隨著大批房主無力還貸，按揭公司也陷入困境。

市場信心是關(guān)鍵
盡管情況不妙，西格爾依然對(duì)股市前景保持樂觀�！拔覀�(gè)人相信美國經(jīng)濟(jì)基本面足夠強(qiáng)勁，次級(jí)房貸市場之外的貸款也相當(dāng)穩(wěn)健�！蔽鞲駹栒f，“美國經(jīng)濟(jì)會(huì)承受住這次打擊，股市也會(huì)反彈。我持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度，這場恐慌并不會(huì)像以前那樣廣泛蔓延。”
　　一些評(píng)論員指責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)為什么沒有更大幅度地下調(diào)利率，徹底緩解投資者的擔(dān)憂。上周，美聯(lián)儲(chǔ)下調(diào)了對(duì)商業(yè)銀行貼現(xiàn)窗口的利率，而聯(lián)邦基金利率即商業(yè)銀行間隔夜拆借利率則保持不變。降低聯(lián)邦基金利率雖然可以拉動(dòng)陷入衰退軌道的經(jīng)濟(jì)，但也會(huì)助長處于健康發(fā)展軌道的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向過熱。
　　“我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)該給美聯(lián)儲(chǔ)目前的表現(xiàn)打滿分。”西格爾說。他還指出，本·伯南克領(lǐng)導(dǎo)下的美聯(lián)儲(chǔ)之所以對(duì)調(diào)息采取謹(jǐn)慎態(tài)度，既是出于對(duì)通貨膨脹的擔(dān)心，也是不想成為銀行壞賬的保護(hù)傘�！暗拇_，如果總是庇護(hù)錯(cuò)誤的行為，就等于縱容和助長不良行徑。注意，美聯(lián)儲(chǔ)說的是，他們不想讓進(jìn)入良性循環(huán)的房貸市場停滯下來�！�
　　對(duì)于8月21日市場恢復(fù)平靜的跡象，西格爾認(rèn)為那是投資者讀懂央行信號(hào)的理智表現(xiàn)。此外，當(dāng)天還有消息稱，億萬富豪巴菲特（Warren Buffett）可能收購陷入次貸危機(jī)的美國最大抵押貸款機(jī)構(gòu)全國公司（Countrywide Financial Corp.）的部分股權(quán)。
　　“巴菲特精明且保守，此舉無疑是一劑強(qiáng)心針，讓市場信心重新建立。”西格爾說。這一顆定心丸舉足輕重，因?yàn)閷?duì)于近來的波折起伏，恐慌情緒起到的推波助瀾的作用，似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于任何一個(gè)市場要素的作用。
　　“這場風(fēng)波之所以蔓延開來，很大程度上是因?yàn)槿藗儾⒉涣私鈱?shí)際情況而隨便猜疑�！蔽鞲駹栄a(bǔ)充說，“可能某某公司本來很好，但是大家禁不住猜想，‘萬一這家公司買了次級(jí)房貸市場的股票怎么辦’？”
　　因?yàn)榭謶侄鴴伿酃善�，可能�?huì)為逢低買進(jìn)的投資者創(chuàng)造機(jī)會(huì)，例如巴菲特——他旗下的投資旗艦企業(yè)伯克希爾·哈撒韋公司（Berkshire Hathaway Inc.）擁有近500億美元的現(xiàn)金。相當(dāng)一批投資者可能會(huì)考慮跟著巴菲特的步伐走�！叭绻�你有現(xiàn)金，現(xiàn)在進(jìn)入股市不失為一個(gè)好時(shí)機(jī)。大幅下降的高收益?zhèn)�券或垃圾債券基金看上去同樣有吸引力�！蔽鞲駹栒f。

何謂數(shù)量分析型基金
此輪華爾街危機(jī)中一個(gè)引人注意的群體是一批數(shù)量分析型基金，他們通常被稱作Quant。數(shù)量分析型基金主要是利用電腦程序篩選股票和其他債券，并進(jìn)行投資組合。有些量子基金一旦計(jì)算機(jī)程序代碼寫定，就不允許人為干預(yù)，股票買賣完全取決于執(zhí)行程序后給出的建議。而另一些數(shù)量分析型基金則利用軟件篩選出一系列可能的投資標(biāo)的，然后由基金經(jīng)理在這一范圍內(nèi)做出最后的決定。像許多對(duì)沖基金一樣，數(shù)量分析型基金同樣熱衷于杠桿操作，即通過大舉借貸擴(kuò)大投資收益，但同時(shí)在虧損時(shí)也會(huì)面臨更大的損失。
8月中旬，投資銀行高盛宣布為旗下一只損失慘重的量子基金注資解圍。高盛與投資者伊萊·布羅德（Eli Broad）和毛萊斯·格林伯格（Maurice Greenberg）聯(lián)合出資30億美元以拯救這只業(yè)績慘敗的基金，此前該基金損失金額超過其凈值的30％。其他一些著名的數(shù)量分析型基金，包括位于紐約的文藝復(fù)興科技公司（Renaissance Technologies）和位于康涅狄格的AQR資本管理公司也遭受巨大損失。這些私營公司目前還未明確透露具體的損失金額。
　　多年來，數(shù)量分析型基金一直帶著耀眼的光環(huán)昂首華爾街，尤其近幾年它所引起的關(guān)注更是前所未有。這些公司里通常坐滿了金融、物理或數(shù)學(xué)博士，因此基金經(jīng)理人也常常視為資深的專家。成功當(dāng)然也帶來了財(cái)富。詹姆斯·西蒙斯（James Simons）從一位世界級(jí)數(shù)學(xué)大師搖身變?yōu)槲乃噺?fù)興科技公司基金經(jīng)理人，基金高額回報(bào)和高額管理費(fèi)使他很快成為超級(jí)富豪，年收入超過10億美元。

局限與意義
　　從次級(jí)房貸危機(jī)中不難看出，雖然計(jì)算機(jī)有著其特有的優(yōu)勢，但也不能保證數(shù)量分析型基金不會(huì)虧損。沃頓商學(xué)院金融學(xué)教授羅伯特·斯坦堡（Robert Stambaugh）指出，盡管數(shù)量分析型基金遭遇如此挫折，但不足以讓投資者徹底拋棄采用數(shù)量分析戰(zhàn)略的公司。
　　“即使是最好的模型，也有例外的時(shí)候。所謂風(fēng)險(xiǎn)，就是這個(gè)意思。有時(shí)等待你的是成功，而有時(shí)卻是失敗——即使你考慮周全，即使你不出差錯(cuò)。最好的預(yù)測也有可能被證明是錯(cuò)誤的�！彼固贡ふf。
　　斯坦堡指出，近來股市的波動(dòng)性已超過平均水平，因此所有投資者都面臨著更高的風(fēng)險(xiǎn)。今夏，芝加哥期權(quán)交易所（Chicago Board Options Exchange）的波動(dòng)率指數(shù)（Volatility Index，VIX）迅速攀升，上周更是突破近五年最高點(diǎn)。換句話說，股市出現(xiàn)了過山車行情，投資回報(bào)捉摸不定，而且投資者認(rèn)為這種趨勢還會(huì)繼續(xù)�！叭绻�你買了一千只基金并（通過借貸）采用高杠桿策略，而且波動(dòng)性很高，那么就會(huì)出現(xiàn)有些基金表現(xiàn)很差，有些則會(huì)表現(xiàn)優(yōu)異的局面�！�
　　但這并不是說這些基金的表現(xiàn)只是隨意分配的。表現(xiàn)欠佳的基金可能采取同樣的策略進(jìn)行買賣。譬如，對(duì)沖基金常常傾向于買入小市值公司流動(dòng)性較低的股票，同時(shí)賣空知名大企業(yè)如微軟和寶潔等流動(dòng)性較高的股票。當(dāng)流動(dòng)性凍結(jié)時(shí)，小公司流動(dòng)性較低股票的價(jià)格，往往比資本雄厚的藍(lán)籌股遭受更大的跌幅，從而導(dǎo)致這一投資策略的損失。
　　“然而，定量模型常常會(huì)忽略流動(dòng)性這一風(fēng)險(xiǎn)因素�！彼固贡ふf，“結(jié)果是，通過可量化的數(shù)據(jù)如收益走勢或估價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選的基金經(jīng)理人，可能不會(huì)意識(shí)到流動(dòng)性在其中的影響程度有多高。因此，流動(dòng)性變化不定就會(huì)導(dǎo)致各種投資策略殊途同歸�！�
而一旦投資策略失敗時(shí)，對(duì)沖基金極高的杠桿借貸會(huì)讓問題進(jìn)一步惡化�！坝捎谒麄兇罅渴褂酶軛U交易，經(jīng)紀(jì)人就會(huì)發(fā)出追加保證金的要求�！蔽诸D商學(xué)院金融學(xué)教授亞利克斯·艾德曼斯（Alex Edmans）說，“而要滿足追加保證金要求，他們往往不得不將手中的股票賣出。但是，想想看，假如這些基金都采用相同的投資策略，都需要應(yīng)對(duì)追加保證金的要求，而且都要在同一時(shí)間將同樣的股票賣出。這無疑雪上加霜�！�
這就好像千人過獨(dú)木橋，如果是在劇院，結(jié)果必然是大家互相踩踏。而在華爾街，一定會(huì)造成基金之間互相傾軋，投資組合中的股票被大量拋售。
除此之外，定量模型也很難應(yīng)付股市中的突發(fā)事件。羅斯·吉奈爾（Russ Kinnel）——芝加哥晨星公司（Morningstar，Inc.）的共同基金研究總監(jiān)指出，“量子基金甚至?xí)�說，是股市的意外變化搞糟了他們模型。”雖然計(jì)算機(jī)能在短時(shí)間內(nèi)處理大量的數(shù)據(jù)，但有時(shí)那些數(shù)據(jù)已經(jīng)落后于股市好幾天甚至好幾周。
　　吉奈爾解釋說，譬如當(dāng)次級(jí)房貸市場陷入混亂時(shí)，投資者可能會(huì)很快地粗算出哪些按揭公司會(huì)受到影響、損失有多大，但是問題并不會(huì)立刻反映在公司的收益中，因此定量程序無從發(fā)生問題。結(jié)果會(huì)怎樣呢？一邊是投資者已經(jīng)開始大量拋售與次級(jí)房貸相關(guān)的股票，而另一邊定量模型依然在推薦這些股票。
　　數(shù)量分析型基金經(jīng)理對(duì)次級(jí)房貸市場的問題并非一無所知，但此問題給股市造成如此大的影響，很可能是他們始料未及的。沃頓商學(xué)院金融學(xué)教授加里·戈頓（Gary Gorton）認(rèn)為，對(duì)于次級(jí)房貸壞賬以及由此引發(fā)的不良信貸連鎖反應(yīng)，這種股市危機(jī)實(shí)屬罕見，不可能將其寫入定量模型中作為投資決策的依據(jù)。他指出， “股市中總會(huì)有與模型不符或不在模型考慮范圍內(nèi)的事情發(fā)生�！�
　　在戈頓看來，不能因?yàn)槎�量模型無法在股市發(fā)生非常事件時(shí)做出正確的投資決策，就質(zhì)疑其長遠(yuǎn)價(jià)值。“我們評(píng)估某個(gè)模型時(shí)，通常會(huì)問‘能否行得通？’‘在長期能否賺錢？’事實(shí)上，所有的我們談到的基金都有過盈利的記錄。因此，問題在于，僅僅因?yàn)檫@樣一個(gè)非常事件，我們就要徹底否定這些投資策略嗎？”
　　戈頓最后說道，“在東京，建筑物都是根據(jù)抗震工程標(biāo)準(zhǔn)建造的，可是發(fā)生地震時(shí)，有些建筑還是會(huì)倒塌。難道因此就不再使用防震工程了嗎？”