【編者按】“中國威脅論”是日本右翼政治家首創(chuàng)；“遏制中國”則是美國鷹派戰(zhàn)略家的發(fā)明。在陰暗的心理映射下，神六竟成了“中國威脅論”的新論據(jù)。 “中國威脅論”的始作俑者是日本右翼理論家，然而其軍界同仁卻信心十足地說：日本海軍可以在兩小時(shí)內(nèi)消滅中國海軍。這一看似前后矛盾的說法后面隱藏的究竟是什么？

　　神舟六號(hào)成功返回，國人精神大振。國外對(duì)此也是議論紛紛。有些人感到中國人不簡(jiǎn)單，值得稱道；但也有些人陰陽怪氣地說些風(fēng)涼話，稱中國人無非在重復(fù)美俄幾十年前的技術(shù)，他們又重彈“中國威脅論”，并把神六當(dāng)作新論據(jù)。既然是幾十年前的技術(shù)，何以能對(duì)今天構(gòu)成“威脅”？這些人也意識(shí)到這種說法站不住腳，轉(zhuǎn)而又稱中國航天工程為軍方所控制，言下之意是用于軍事目的。
　　這就怪了。如果民間資本控制的企業(yè)(如日本的三菱重工和美國的波音公司)可以生產(chǎn)軍火，為何軍方控制的企業(yè)不能生產(chǎn)民用品？至少，在發(fā)射神六的地方，也發(fā)射過外國的民用衛(wèi)星。因此，這些人雖炮制了“中國威脅論”，卻總也無法為其提供一種勉強(qiáng)站得住腳的證據(jù)和邏輯。當(dāng)然，他們本來就不看重這點(diǎn)�！爸袊�威脅論”原是日本右翼理論家的創(chuàng)造，可其軍界同仁卻信心十足地說：日本海軍可以在兩小時(shí)內(nèi)消滅中國海軍。該相信誰？如果右翼理論家是對(duì)的，那右翼軍事家就是錯(cuò)的；如果右翼軍事家是對(duì)的，那右翼理論家就是錯(cuò)的。邏輯告訴我們：如果一國的海軍在數(shù)小時(shí)內(nèi)就被另一國的海軍消滅，那前者不可能對(duì)后者構(gòu)成任何威脅。因此，日本右翼的目的只有一個(gè)，那就是遏制中國，使其退到對(duì)日本不構(gòu)成任何威脅的時(shí)代。不是嗎？就在神六安全返回的那一天，小泉首相又到靖國神社為日本戰(zhàn)犯招魂去了。
　　而“遏制中國” 則是美國鷹派戰(zhàn)略家的發(fā)明，用詞直截了當(dāng)，一副強(qiáng)人口吻，全無日本同行的遮遮掩掩。不過，過于直露對(duì)美國的戰(zhàn)略不利，會(huì)把中國的注意力集中到自己身上。何況“911事件”后，在反恐和朝核等問題上，美國需要中國的合作，不宜把話說得太有挑戰(zhàn)性。此時(shí)，華盛頓的戰(zhàn)略家才悟出日本同行的高明：后者虛構(gòu)一個(gè)“中國威脅論”，好讓外界以為自己是受了威脅的“弱者”�！叭跽摺钡目彰�加上強(qiáng)人的身子骨，占盡了道義和實(shí)力的優(yōu)勢(shì)。
　　這樣，“中國威脅論”就為“遏制中國”提供了一種合法名義，使“弱者”得以名正言順地大肆擴(kuò)充軍備(比如美日軍費(fèi)遠(yuǎn)高于中國，卻不是“威脅”；而中國增加一點(diǎn)軍費(fèi)，就成了“威脅”的證據(jù))；此外，該假說未指明中國“威脅”誰，也就好像中國“威脅”了所有對(duì)它的發(fā)展心存疑慮的國家，企圖借此讓中國成為眾矢之的。
　　然而，謊言重復(fù)一千遍，也成不了真理。中國已經(jīng)用并正在用實(shí)際行動(dòng)表明自己的發(fā)展只會(huì)給世界帶來機(jī)遇，而不是“威脅”。在事實(shí)面前，任何謊言都會(huì)像肥皂泡一樣破滅的。

行走江湖 身不由已