北大一位學者姚洋正在寫一本書，要解釋中國為什么改革能夠成功。他用奧爾森的一個概念，有一種政府叫“中性政府”，不是為了自己的利益工作，而是為了全民的利益工作�，F(xiàn)實當中任何政府都有自己特殊的利益在里面，包括要當選、要長期執(zhí)政，更私人化的話，要加上自己的親戚朋友和個人利益在里面。他解釋，如果中性政府存在，可以更容易地實現(xiàn)變革，更容易以全民的利益為目標而實現(xiàn)體制轉(zhuǎn)軌。
和其他國家比較，真正的問題不是改革中的政府是否“中性”，而是政府是否能夠克服一些短期利益，保證長期利益的目標，政客或政治家們有任期，一種政治體制如果能夠使他們克服短期的眼光，追求一些長遠的利益，這樣就可以克服轉(zhuǎn)軌過程當中的一些阻力，能夠使這個制度更少一些短期的扭曲，不使因為短期的利益而阻礙了長期的發(fā)展。轉(zhuǎn)軌的初期，往往最困難的問題是如何去追求一個長遠的利益，是否形成一種機制或者一種政治制度，使得這種長期利益得以最大化。
從利益關(guān)系的處理上，對付改革的阻力有兩種方法，激進的改革和漸進的改革，這是一個方法問題，不是時間快慢問題。激進的改革，基本的方法就是不顧既得利益的存在，強制地推行（也許給一點補償），盡管社會要發(fā)生沖突，盡管很多人不滿，但是也要推進這個改革。而漸進的改革不是一下子轉(zhuǎn)軌，而是搞逐步的并軌，搞一些中間形態(tài)適當照顧既得利益，使既得利益不是一下子消除，而是逐步的轉(zhuǎn)軌。后者就是中國典型的轉(zhuǎn)軌方式。
新人新辦法，老人老辦法，這就是中國經(jīng)驗。最早是價格雙軌制，保留原有的老價格，新開自由市場一軌，新量按市場供求，老的買那個量還是憑本、票。也就是增量改革，存量讓它在舊體制的過程中逐步消亡，讓它保留舊體制，用一代人的過程或者一定時間讓它逐步消亡，增量開始形成新體制。
改革最重要是增量，只要開始增量，開始出現(xiàn)新體制，一定會逐步代替舊體制，最重要不是怎么改舊的東西，而是趕緊發(fā)展新體制，趕緊發(fā)展新的要素。新的體制，新的要素一開始都很小，但是只要它優(yōu)越，它就會長大起來。改革最重要的不是舊體制的毀滅，舊體制毀滅一個晚上就可以實現(xiàn)，最重要的問題，也是最難的問題是新體制的建立。
對中國來講，漸進式的辦法，增量改革的辦法，除了每個體制的改革都是增量，還在區(qū)域方面有增量改革的問題，就是我們的特區(qū)，這些先行先試的地區(qū)，在區(qū)域上形成了一種增量，使舊的體制逐步得以突破。
漸進的體制改革，會形成中間過渡形式，它的改革過程會相當長。但如果說時間長短的話，激進改革不一定就短——盡管打破舊體制的速度比較快，但是新體制建立的過程仍然會很長。任何一個新體制的建立都是一個過程，而在這個過程當中，都會有一種中間形式，都會出現(xiàn)一個問題：改革的過程當中是不是會出現(xiàn)新的利益集團，它們會阻礙改革的推進？
最典型是所謂腐敗問題，在每一個雙軌制當中，都有許多人獲利，形成新的既得利益集團，在各種中間形式下，在法制不健全的情形下，舊體制沒有打破，就有各種腐敗的問題出現(xiàn)。這當中出現(xiàn)新的既得利益集團是否會成為改革的阻力？這是這三十年來大家不斷在問、不斷在討論、不斷在批判的問題。
首先要認定，每一個制度變遷轉(zhuǎn)軌的階段、每一種中間形態(tài)的制度，都會形成一些新的利益集團。但是一個基本的理論思考是：首先，目標制度優(yōu)于原有制度；其次，如科爾奈所說，計劃經(jīng)濟是一種自我穩(wěn)定、自我協(xié)調(diào)的機制，市場經(jīng)濟也是一種自我穩(wěn)定、自我協(xié)調(diào)的機制，但從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程當中，中間的任何一種制度形式都是不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定的，你會發(fā)現(xiàn)人人對它都不滿意。
我提出一個概念，叫作“改革焦慮癥”。海歸們、國際顧問們會說，轉(zhuǎn)軌過程中形成的制度有這個缺陷那個缺陷，不符合教科書上的定義。從舊體制里過來的人則認為，新體制又打破了我的利益，我不滿意。至于多數(shù)人，即使成為當時的既得利益者，也會認為，如果這個再改了，我的利益現(xiàn)在是過渡性、暫時性的，怎么都得再改改，把利益穩(wěn)定住，這樣最好。
誰對它都不滿意，它無法達到一個均衡的穩(wěn)定狀態(tài)，因此，它一定會繼續(xù)再變下去。這樣，新形成的既得利益集團一定不會是多數(shù)性的利益集團。而且，舊體制的既得利益集團這時候不會跟新的既得利益集團聯(lián)合起來阻礙改革了，它們反倒會跟那些繼續(xù)想改革這個制度的利益集團聯(lián)合起來，反對新體制下形成的利益集團。只要新的利益集團不構(gòu)成大多數(shù)，制度的進一步改革在政治上就一定是必然的。
目標比起點優(yōu)越，意味著改革不會向原點逆轉(zhuǎn)，它會繼續(xù)往前變。盡管中間可能出現(xiàn)一些反復，但是人們知道退回去不是辦法，因此，大家都對現(xiàn)在的制度不滿意，都在批判現(xiàn)在的制度，但批判來批判去，爭議來爭議去，最后還得是往前走，繼續(xù)朝河對岸走。
腐敗問題、收入差距拉大的問題、低收入群體擴大問題等等，現(xiàn)在很多問題還是發(fā)展的問題。由于這些問題的擴大，使新左派的力量相對來說更強一點。自由派、左派，大家都從各個角度在批判這個制度，左派不是某些人的，它反映了一定的社會思潮，反映了當前這種制度過渡期間的狀態(tài)，這值得尊重。這是一個好的現(xiàn)象，大家都從各個角度進行批判，但是仔細想想，即使最保守的左派、最保守的群體它都不會再提出來退回去，因為大家都知道退回去不是辦法。
因此，從改革的動態(tài)分析，新的既得利益集團即使出現(xiàn)，轉(zhuǎn)軌過程仍然會繼續(xù)。只要我們假定，第一，目標制度比原制度優(yōu)越；第二，中間型的、過渡的制度都是不穩(wěn)定的制度。

經(jīng)濟與政治

從經(jīng)濟發(fā)展的角度，往往也是最初的階段，私人品比較多，越往后發(fā)展，公共品越多，政治也越來越重要，這就是我們這三十年經(jīng)歷的過程。
宗教原則、意識形態(tài)對前蘇聯(lián)的約束更大一點，必須先把政治、憲法上的那些詞改了以后，經(jīng)濟上才能改。我們也改了一些，但是我們可以不全改，可以先目標不是很明確地往前走。
公共品越多，一定有更多利益集團的參與和更多的制衡。公共財政越來越大，政府掌握分配的資源越來越大，反腐敗的問題、利益制衡的問題越來越重要。
從經(jīng)濟學角度來看，政治不過是經(jīng)濟活動的一個延伸——除了意識形態(tài)、原則、理念、道義這些因素之外，政治就是分配公共品的一個機制。整個經(jīng)濟分成兩種物品，一種私人物品，一種公共物品，私人物品由市場來配置、分配、交易，實現(xiàn)資源的配置。公共品因為交易成本、定價成本太高，就用公共的辦法，用收稅、公共財政、提供公共品的辦法來提供，包括制度也是一種軟性的公共品。政治的本意就是在這些問題上，公共品的供給是調(diào)節(jié)利益沖突的一種機制，需要各種政治的規(guī)則。而一涉及到公共品就會有公權(quán)謀私利的問題，因此要制衡。
政治最基本的問題是兩個，第一是參與，第二是制衡。參與就是各個利益集團要有代表來參與這個公共品的分配。西方那些國會一天到晚討論，不是討論意識形態(tài)——要搞社會主義、資本主義、共產(chǎn)主義的問題——而是給黑人多少補貼，給婦女多少補貼，給哪個州多少補貼，是講公共財政公共分配的問題，各個利益集團都要參與的。
第二是要制衡。各個利益集團之間和各個政黨，政治派別之間要相互制衡，在有權(quán)力的各個部門之間要相互制衡，防止以權(quán)謀私、防止腐敗。為了達到參與、制衡，就需要有法制。因此，政治的三大問題也都是經(jīng)濟的問題，參與、制衡和制度、規(guī)則、法制。這就是政治改革的三個問題。
在經(jīng)濟與政治的關(guān)系上，首先，二者不可分；其次，經(jīng)濟首先涉及的是私人物品的分配問題，如果私人物品和公共物品的供給相對有一定獨立性的話，也許私人物品方面的改革相對容易一點，配置私人物品的市場相對容易建立，不需要社會大的變革，你只要讓大家交易，馬上市場就形成。公共品的改革相對困難；第三，從經(jīng)濟發(fā)展的角度，往往也是最初的階段，私人品比較多，越往后發(fā)展，公共品越多，政治也越來越重要，這就是我們這三十年經(jīng)歷的過程。
30年前的農(nóng)村改革先給了大家交易權(quán)，私人物品就開始發(fā)展起來，萬元戶開始出現(xiàn)，大家可以買到消費品了，農(nóng)民就有了錢，第一件事就蓋了房子。房子是私人品，很長時間，在農(nóng)村，在小城鎮(zhèn)，我們看到，房子蓋得很好，裝修也很好，出門一走沒路，泥濘的小道，就是沒有公共品。進入了城鎮(zhèn)化，城市化，公共品越來越重要，污染的問題越來越重要，社保的問題越來越重要。人們對私人品的需求基本滿足以后，社保、醫(yī)療、教育這些公共品（至少是半公共品）越來越重要，政治就越來越重要。因此，從經(jīng)濟的發(fā)展過程來看，對于中國這樣一個發(fā)展中國家來說，恐怕自然也是先在私人品供給上實現(xiàn)私人品的改革，然后逐步進入公共品的領域。這幾年，政府轉(zhuǎn)型、政治改革也提上議事日程。
通常大家討論政治改革、經(jīng)濟改革，究竟以哪個為前提？這個沒有定論，不同國家情況不一樣，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學一般原理說與私人品有關(guān)的制度比較容易改革，可能先改，后面的東西往往涉及面比較廣，因此，政府改革后改。但是不能說，經(jīng)濟改革就不需要政治改革的前提。十一屆三中全會就是一個重大的政治改革，從文化大革命的政治路線轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的政治路線。從閉關(guān)鎖國的政治到一個改革開放的政治，這是一個重大的政治變革，不能說中國沒有政治變革就搞了經(jīng)濟改革。
中國當時的政治改革確實不如前蘇聯(lián)政治改革的迫切性那么大，他們有宗教傳統(tǒng)，宗教原則、意識形態(tài)對他們的約束更大一點，必須先把政治、憲法上的那些詞改了以后，經(jīng)濟上才能改。我們也改了一些，但是我們可以不全改，可以先目標不是很明確地往前走。
中國與蘇聯(lián)東歐的利益結(jié)構(gòu)很不一樣。改革起點上，經(jīng)過70年的計劃經(jīng)濟，當時蘇聯(lián)整個經(jīng)濟已經(jīng)不增長了，它的利益格局完全發(fā)生了變化，既得利益都不增長了，因此想保護舊體制的既得利益集團已經(jīng)越來越小。前兩天我在意大利開會，蓋達爾去了（他在葉利欽手下當過一年的總理），他說我們當時為什么搞政治改革、搞民主，不是西方人希望我們搞，是我們自己要搞，80%的票投給葉利欽，當時80%的人希望搞激進的改革，希望徹底摧毀舊的政治制度，希望回到歐洲去，不僅是當時宣傳起作用，而是俄羅斯的社會結(jié)構(gòu)有這個基礎，我們認為我們有責任。
文化大革命給中國經(jīng)濟帶來很大摧殘，但是1976年文化大革命結(jié)束后，1977、1978年我們經(jīng)濟每年10%的增長，當時不存在一個徹底革命的社會基礎，既得利益還可以撐，只不過既得利益集團因為文化大革命搞得很亂了，當利益格局比較穩(wěn)定時，所有人的意愿都是馬上發(fā)展經(jīng)濟。我們當時不搞徹底的政治改革也能搞經(jīng)濟改革。
改革三十年到今天，大家很自然推出一個結(jié)論，下一步政治改革將會是重點，因為你的歷史已經(jīng)發(fā)展到這個階段。公共品的分配，一定有更多利益集團的參與和更多的制衡。公共財政越來越大，政府掌握分配的資源越來越大，反腐敗的問題、利益制衡的問題越來越重要，這時候，自然更加提上日程了。
腐敗問題是轉(zhuǎn)軌當中的一個典型問題，是過渡時期的問題。我們?yōu)槭裁锤瘮�嚴重呢？一方面我們發(fā)展導致公共品越來越多。另一方面過去很多體制沒有改，很多權(quán)利還是公共權(quán)利，本來應該變成私人品、變成私權(quán)，仍然還是公權(quán)，結(jié)果就是我們的公權(quán)特別大，腐敗的可能性特別大。
天下一共兩種權(quán)利兩種利益：公權(quán)、私權(quán)、公利、私利。以公權(quán)謀公利是政府的職責、公務員的職責；以私權(quán)謀私利，這是私人和私人企業(yè)的本能；以私權(quán)謀公利，是雷鋒，現(xiàn)在我們捐助四川地震也是這種利他主義；以公權(quán)謀私利就是腐敗。
首先要問的是：為什么有那么多的公權(quán)？當有那么多的公權(quán)，那么多人可能腐敗的時候，懲治腐敗的成本抬高，腐敗是懲治不住的。經(jīng)濟學講什么事都沒有免費午餐，要監(jiān)督公權(quán)、加強監(jiān)督機制，結(jié)果弄出一個監(jiān)督委員會加一個監(jiān)督監(jiān)督委員會，有人還提議要成立一個監(jiān)督監(jiān)督監(jiān)督委員會的監(jiān)督委員會。香港一個廉政公署能夠解決問題是因為港府的公權(quán)很小。
首先需要減少公權(quán)。有人批判雙軌制改革提供了腐敗的機會，公權(quán)可以貨幣化了，以前那點公權(quán)只是人家送瓶茅臺酒、中華煙，現(xiàn)在可以送十瓶茅臺酒，他喝不了可以賣，這還是小的貨幣化，后面塞錢更大了。這是典型的過渡問題，不是改革的問題，而是沒有改的問題。如果不繼續(xù)改革，過渡性腐敗就會變成制度性腐敗了。

君子；不爭，而善勝。