在中國(guó)30年的改革、開放中，圍繞著國(guó)家和市場(chǎng)關(guān)系的總綱，越來(lái)越多地出現(xiàn)了關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局、國(guó)有企業(yè)、非公有制經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)、事業(yè)單位、收入分配特別是初次分配和勞資關(guān)系等敏感問(wèn)題的深入討論。

按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是其中奧地利芝加哥學(xué)派（即新自由主義）的理論觀點(diǎn)，解決以上這些問(wèn)題的方案早已是一氣呵成的，非常簡(jiǎn)單。在「帝國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)」面前，實(shí)踐的歷史「終結(jié)」之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史早已經(jīng)「終結(jié)」了。

比如，奧地利芝加哥學(xué)派認(rèn)為，在最具代表性、集合性的國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系上，國(guó)家（政府）的活動(dòng)應(yīng)該限于保證合同履行、提供警察和國(guó)防服務(wù)的范圍內(nèi)。除此之外，其它公共服務(wù)領(lǐng)域和全部產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，國(guó)家統(tǒng)統(tǒng)退出。其中「理性預(yù)期」學(xué)派比弗里德曼更激進(jìn)地認(rèn)為，連最簡(jiǎn)單的貨幣主義的宏觀調(diào)控措施也是不必要的。產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的其它規(guī)制，當(dāng)然更要取消。在社會(huì)公平問(wèn)題上，弗里德曼強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等，中國(guó)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)人和法學(xué)人就奉為至寶。對(duì)此，一位海歸學(xué)人的質(zhì)疑是：醫(yī)院大門隨便進(jìn)，機(jī)會(huì)平等，但無(wú)錢不能看病，這就行了？

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本規(guī)范中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種主要由個(gè)人和私人企業(yè)決定生產(chǎn)和消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)制度。保守主義和奧地利芝加哥學(xué)派在這個(gè)問(wèn)題上是一致的。后者還認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越自由越「到位」，在理論規(guī)范上甚至超越了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

所以，按照這些來(lái)自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)流派的基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范，中國(guó)的「改革」和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)「到位」，就是建立私人經(jīng)濟(jì)為主體的、最為自由（或者是相對(duì)自由）的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在最為自由的市場(chǎng)體制中，國(guó)家資本（美國(guó)GDP里面國(guó)有資本的產(chǎn)出占3%）和公共服務(wù)最小化。政府盡可能不干預(yù)收入分配問(wèn)題。在初次分配領(lǐng)域，稅收應(yīng)該最小化，以刺激投資，增加就業(yè)；政府對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的干預(yù)（包括最低工資制度）和參與，以及工會(huì)和雇主組織都應(yīng)該取消，以保證供求關(guān)系和價(jià)格的調(diào)節(jié)作用，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置和效率優(yōu)先。同時(shí)，蛋糕做大了，也盡可能不要分給普通雇員和窮人，以刺激他們積極地工作或者去求職。為此，二次分配和福利制度應(yīng)該最小化或者取消。

與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政治制度，只是代議制民主，或者說(shuō)，是美國(guó)式民主。

根據(jù)這些理論或者建議，中國(guó)的改革、開放就是循規(guī)蹈矩地踏著新古典特別是新自由主義的舞曲節(jié)奏，按部就班，最好是通過(guò)蘇聯(lián)式的「爆炸療法」一步到位至「休克」。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，這種做法不僅為自由主義者所持有，并積極在他國(guó)付諸實(shí)踐，保守主義的大宗師薩繆爾森對(duì)「休克療法」也頗為欣賞。

在這種語(yǔ)境中，本文起始列舉的那些敏感問(wèn)題是沒(méi)有必要進(jìn)行討論的了。國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人和「改革」專家的所謂「不爭(zhēng)論」，實(shí)質(zhì)就在于此。雖然，中國(guó)人都知道，說(shuō)這句話的那位老人，在歷史上對(duì)于「資產(chǎn)階級(jí)自由化」的態(tài)度和處理絕不僅僅是「爭(zhēng)論」而已矣，他是要采取組織手段處理的。由此可見(jiàn)，今天的中國(guó)「自由、民主」又進(jìn)步了。

當(dāng)然，我們也清楚地看到，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中奧地利芝加哥學(xué)派理論的可行性存在大大的問(wèn)題。第一，它在美國(guó)國(guó)內(nèi)和歐洲傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家就沒(méi)有像模像樣地徹底試驗(yàn)或?qū)嵭羞^(guò)英國(guó)的試驗(yàn)也不徹底，如沒(méi)有取消福利制度和關(guān)稅壁壘。它就像美國(guó)的新式武器首先拿來(lái)在前南聯(lián)盟和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)上試用一樣，一開始就把發(fā)展中國(guó)家尤其是其中的轉(zhuǎn)軌國(guó)家當(dāng)成了第一批試驗(yàn)品。舉其大者，如在拉丁美洲；前蘇聯(lián)等國(guó)次之；再次之是治理亞洲金融危機(jī)。另外，在一些外國(guó)人的眼中，1990年代的中國(guó)竟然也成為了新自由主義最大的試驗(yàn)場(chǎng)。2006年，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志的一位首席記者提出的問(wèn)題是：英國(guó)資本主義的全民福利制度是社會(huì)主義的，你們說(shuō)自己是社會(huì)主義，但為什么長(zhǎng)期以來(lái)就沒(méi)有呢？

當(dāng)然，在特定的價(jià)值觀下評(píng)論，這些試驗(yàn)沒(méi)有一個(gè)是成功的，它們以「華盛頓共識(shí)」的崩潰而告終。雖然，西方一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，巨大的代價(jià)是體制過(guò)渡的成本，轉(zhuǎn)軌應(yīng)該是成功的，反對(duì)者是民粹主義。但是，美國(guó)為什么對(duì)已經(jīng)轉(zhuǎn)成資本主義的俄羅斯還是不依不饒，要將民族分裂和「顏色革命」繼續(xù)到底？美國(guó)實(shí)行的是一種什么主義？劍橋大學(xué)畢業(yè)的王小強(qiáng)博士的解讀是，美國(guó)實(shí)行的是「不當(dāng)?shù)蹏?guó)的帝國(guó)主義」。轉(zhuǎn)軌只是第一步，終極目標(biāo)是圍繞美利堅(jiān)世界第一的目標(biāo)弱化你，消除你方方面面的競(jìng)爭(zhēng)力 ─ 這是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中最大化原理的。

第二，即使在資本全球化的推動(dòng)下，從1980年代到2000年代，美國(guó)部分實(shí)行了奧地利芝加哥學(xué)派的建議，結(jié)果卻令人沮喪。自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策使美國(guó)延續(xù)了47年的收入分配改善進(jìn)程發(fā)生了已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)30多年的長(zhǎng)期「逆轉(zhuǎn)」，2006年美國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到0.47，奧地利芝加哥學(xué)派的公信力大為下降，激進(jìn)的自由主義改革派 ─ 里根總統(tǒng)和布什總統(tǒng)受到的批評(píng)也不在少數(shù)，共和黨的執(zhí)政基礎(chǔ)也被新的兩極分化所瓦解。英國(guó)等歐洲傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也出現(xiàn)了同樣的情景和趨勢(shì)。

第三，在全球化中，針對(duì)奧地利芝加哥學(xué)派（即新自由主義）的理論觀點(diǎn)和「改革開放」的政策性建議的「爭(zhēng)論」幾乎無(wú)處不在，也全球化了。一些諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的得主也沒(méi)有置身事外，而是積極參與，深入討論，持之以恒。一點(diǎn)不夸張地說(shuō)，拿薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第17版與第10版比較，他現(xiàn)在的批評(píng)（或「爭(zhēng)論」）重點(diǎn)已經(jīng)是奧地利芝加哥學(xué)派，而不是馬克思和社會(huì)主義。更進(jìn)一步的行為是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)持續(xù)地對(duì)新古典主義的許多理論結(jié)論和政策性建議，提出了嚴(yán)重的質(zhì)疑和反建議，開始了新的綜合創(chuàng)新。

奧地利芝加哥學(xué)派在實(shí)踐層面遇到的挑戰(zhàn)是，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐在抵制各種內(nèi)、外干擾中穩(wěn)定地挺進(jìn)，以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)保持了長(zhǎng)期的快速增長(zhǎng)。歐洲的自由主義經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了拉鋸戰(zhàn)，民眾抵制，久拖難決，攻堅(jiān)失利，右翼黨派和政府的立場(chǎng)已然退縮和軟化，「撒切爾主義」咸魚不翻身。俄羅斯普京總統(tǒng)當(dāng)年響當(dāng)當(dāng)?shù)淖杂芍髁x言論已經(jīng)不再，而是干脆表現(xiàn)出向社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制靠攏的趨向，還實(shí)施了一些「國(guó)進(jìn)私退」的強(qiáng)硬政策。在拉丁美洲，具有民族特色的「社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)」在美國(guó)的后院日益興起，喧鬧一時(shí)的新自由主義一地雞毛。在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)自由化的進(jìn)展和自由化建議脫節(jié)的現(xiàn)象告訴人們，自由化思想在社會(huì)和政治層面遭遇到抵制，實(shí)踐已經(jīng)在批判無(wú)限自由主義的暢想曲，因?yàn)�，它走調(diào)了。

歷史沒(méi)有「終結(jié)」，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)政策的研究和爭(zhēng)論也沒(méi)有停滯。歌德的詩(shī)句還是在人類思想的回音壁上悠然縈繞，「生活之樹是長(zhǎng)青的」。經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要學(xué)習(xí)哲學(xué)了。

全球化經(jīng)過(guò)30多年來(lái)新自由主義的洗禮，倒是再一次通過(guò)全球的兩極分化加劇宣示了兩個(gè)亦事亦理的東西，其一，美、歐式的自由「市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加劇不公平」。而新自由主義在發(fā)展中國(guó)家倡導(dǎo)的「改革開放」，形成的或者是「權(quán)貴資本主義」盛行，或者是外資壟斷國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，或者是兩者兼而有之的「變態(tài)」、「病態(tài)」的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這些形形色色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，共同點(diǎn)都主要是為兩極分化中的大資本、大富豪一頭作嫁。它們不是中國(guó)改革、開放所追求的正道，而是要高度警惕的「改革陷阱」。其二，經(jīng)濟(jì)學(xué)有價(jià)值取向。為什么人服務(wù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的大本大源。中國(guó)要警惕新古典主義特別是奧地利芝加哥學(xué)派的不良影響。

眾所周知，在中國(guó)的政策性研究行當(dāng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)界，在本文起始列舉的那些改革、開放問(wèn)題上，從1990年代以來(lái)至今，一種浪漫主義的說(shuō)法是，已經(jīng)相對(duì)形成了百舸爭(zhēng)流，鷹擊長(zhǎng)空，魚翔淺底，萬(wàn)類霜天競(jìng)自由的局面。

其中，各種形態(tài)的學(xué)術(shù)思想，包括西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中自由主義和保守主義的觀點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)政策制定過(guò)程和理論界的影響，似乎大都可以在體制內(nèi)、外的文獻(xiàn)中找到證據(jù)，或者是看到痕跡。有的影響所至，直指社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，以及大眾利益（包括不多的社會(huì)福利）的削減，給社會(huì)公平和正義帶來(lái)負(fù)面影響，在國(guó)內(nèi)不同階層都引發(fā)了討論和爭(zhēng)論，在國(guó)際上也引起了來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)界和各類國(guó)際性權(quán)威機(jī)構(gòu)的批評(píng)性輿論。這多少抑制了右翼人士在媒體和各種論壇上的張揚(yáng)言論。

在2007年10月以后，極右翼的某些聲音在媒體方面的市場(chǎng)一時(shí)間也開始縮小了。但是，事情并不會(huì)一勞永逸地結(jié)束。舊的影響還在，根深蒂固；思想的發(fā)散和人才的「輸入」（包括「提拔」人才）還在進(jìn)行，不能說(shuō)打回頭浪的可能性已經(jīng)沒(méi)有了。例如，新華社2007年12月8日以解讀十七大報(bào)告為由，發(fā)表了題為〈形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)新格局〉的文章，該文提出「1997年以后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有資本逐步向關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向大企業(yè)集中，而從一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中逐步退出」�！〉�是，在十七大報(bào)告中并沒(méi)有提出國(guó)有經(jīng)濟(jì)從「一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中逐步退出」和向「大企業(yè)集中」的觀點(diǎn)，這是強(qiáng)加在十七大報(bào)告上的說(shuō)法。在2000年以來(lái)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委對(duì)「國(guó)有資本從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出」的觀點(diǎn)也是持否定態(tài)度的。這也不符合1997年以來(lái)國(guó)有資本布局調(diào)整的歷史。最后，從1990年代以來(lái)，這種說(shuō)法的專利一直屬于體制內(nèi)的右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)人和官員。其實(shí)，關(guān)于這個(gè)老問(wèn)題，劉國(guó)光先生的評(píng)論是很客觀的。他引經(jīng)據(jù)典，在2007年9月發(fā)表的〈關(guān)于分配與所有制關(guān)系若干問(wèn)題的思考〉中指出：「中央政策也是很明朗的。十五大報(bào)告就規(guī)定，『在其它領(lǐng)域（主要指競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域）可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)』。十六屆三中全會(huì)也講到，在增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力以外的其它行業(yè)和領(lǐng)域（主要也是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域），國(guó)有企業(yè)通過(guò)重組和調(diào)整，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中『優(yōu)勝劣汰』。并沒(méi)有規(guī)定國(guó)有經(jīng)濟(jì)一定要退出的意思，而是說(shuō)可以在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域參加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，『提高素質(zhì)』，『優(yōu)勝劣汰』，『加強(qiáng)重點(diǎn)』�！�

再如，《中華工商時(shí)報(bào)》在〈2008，春天奏鳴曲（中篇）〉中就「新一輪改革」報(bào)道：2008年1月12日，幾個(gè)「當(dāng)今中國(guó)頂尖的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在北大百年講堂開講」，其中突出的改革訴求，就是中國(guó)一定要實(shí)現(xiàn)「小政府」+「市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)」（包括土地私有化）的目標(biāo)。這完全是在「頂尖的」倒賣新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是奧地利芝加哥學(xué)派的初級(jí)教材和其陳腐不堪的「改革建議」（「華盛頓共識(shí)」），「打右燈往右拐」�？磥�(lái)，2008年中國(guó)的思想界會(huì)更熱鬧了，但是，「頂尖」們?cè)诶碚摵驼�策性建議方面確實(shí)了無(wú)新意。

在新的改革、開放探索中，是沒(méi)有人能夠擔(dān)保一帆風(fēng)順的。一位領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)，今天的中國(guó)在進(jìn)行新的長(zhǎng)征。而歷史告訴今天，長(zhǎng)征道路確實(shí)是曲里拐彎的，并且遇到不少來(lái)自內(nèi)部和外部的風(fēng)險(xiǎn)，共產(chǎn)黨、紅軍和老百姓都付出了巨大的犧牲。

在特定的視角上看，在所有制結(jié)構(gòu)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局、國(guó)有企業(yè)、非公有制經(jīng)濟(jì)（包括外資）、公共服務(wù)、事業(yè)單位、收入分配特別是初次分配和勞資關(guān)系等改革、開放的構(gòu)成要素中（不是全部），其中任何一個(gè)題目在實(shí)踐中發(fā)生了某種偏差，一方面，都會(huì)明顯地對(duì)國(guó)計(jì)民生產(chǎn)生負(fù)面影響，增加中下層收入人群特別是窮人的煩惱和不幸，會(huì)影響整個(gè)社會(huì)改革、開放進(jìn)程的走向，并增加政治基礎(chǔ)的不穩(wěn)定，甚至是在國(guó)家安全方面增加失控和危險(xiǎn)的因素。

另一方面，當(dāng)人們感覺(jué)到或清楚地認(rèn)識(shí)到這種偏差時(shí)，就會(huì)對(duì)其相關(guān)的理論觀點(diǎn)和政策性安排提出質(zhì)疑，展開爭(zhēng)論。這意味著，在當(dāng)今世界各種理論觀點(diǎn)爭(zhēng)相影響中國(guó)的時(shí)候，如果哪種觀點(diǎn)一時(shí)間在政策性層面發(fā)揮了比較明顯的影響，就會(huì)開始受到政策實(shí)踐和民眾的嚴(yán)格檢驗(yàn)，以及越來(lái)越理性和嚴(yán)格的評(píng)論。在中國(guó)政治民主的進(jìn)程中，這是一個(gè)好現(xiàn)象。

當(dāng)然，有些在媒體上風(fēng)行一時(shí)的理論觀點(diǎn)和政策性主張，并沒(méi)有在政策層面產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響（如「土地私有化」），但是，僅僅因?yàn)樗鼈円馕吨鴮?duì)于合理或不合理的政策方向的批評(píng)和否定，也會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論。畢竟，經(jīng)濟(jì)學(xué)人的觀點(diǎn)和主張一旦付諸實(shí)踐，就可能導(dǎo)致資源和利益的再分配，有得有失，有榮有辱。損了少數(shù)人，有幾個(gè)人要說(shuō)話；損了多數(shù)人，危及了國(guó)家，就有更多的人要爭(zhēng)論不休，直至所謂的「精英集團(tuán)」中發(fā)生觀點(diǎn)上的公開分裂，社會(huì)上群體性事件快速倍增，等等。

這本書是2004~2007年期間，個(gè)人參與公共政策和相關(guān)理論問(wèn)題討論的文章的集結(jié)。其中，第一部分是討論理論上本源性的大是大非問(wèn)題，其它更多的內(nèi)容則集中在公共政策的層面，圍繞著本文開頭列舉的那些重要而敏感的改革問(wèn)題提出了分析和建議。有些補(bǔ)充性評(píng)論，也包括了2008年初出現(xiàn)的異像。這些主要面對(duì)體制內(nèi)的某些自由主義和官僚化傾向提出的各種政策性問(wèn)題的討論，有批評(píng)和建議，難免在一些問(wèn)題上針鋒相對(duì)。

在討論中，文章盡可能地結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，援引或者介紹傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的有關(guān)情況，包括理論研究成果和數(shù)據(jù)，形成一幅比較的畫面，以在一個(gè)更為寬泛的視野中凸現(xiàn)所討論問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和走向，凸現(xiàn)一些自由主義論者有意無(wú)意地閉目塞聽(tīng)，抱殘守缺，忽視或掩蓋西方經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)思想中不利于他們的動(dòng)態(tài)，將私有制主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪漫化，誤導(dǎo)輿論、思想和政策選擇的行為，擊破迷信，解放思想。

書中關(guān)于浙江省勞資關(guān)系的調(diào)查文章，得到趙大東、林新英和陳海春三位老同事的個(gè)人資助，得到許多人自覺(jué)和自發(fā)的各種幫助，令我感動(dòng)，在此謹(jǐn)表謝意和感激。其余則是所得稿費(fèi)在自我資助。所以，它們品格都是獨(dú)立的。至于書中的專欄短文，大都是在編書過(guò)程中我臨時(shí)補(bǔ)寫的。

這些文章的基本內(nèi)容和觀點(diǎn)如下：

—— 經(jīng)濟(jì)思想史、經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史都說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)學(xué)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在「為什么人服務(wù)」的大本大源問(wèn)題。

——相對(duì)于財(cái)富和收入的兩極分化不斷加劇的傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，「公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展」和「國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)」的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是人類經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐中最有希望的探索和事業(yè)，是21世紀(jì)的「新長(zhǎng)征」。

——所有制結(jié)構(gòu)改革，包括競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、壟斷領(lǐng)域、公共服務(wù)領(lǐng)域（如公立醫(yī)院）和重要的大型工業(yè)基地（如東北）的所有制結(jié)構(gòu)改革，都要堅(jiān)持社會(huì)主義的方向�！阜枪�經(jīng)濟(jì)36條」也要受憲法規(guī)范。要完善改革的決策機(jī)制，完善配套措施，及時(shí)總結(jié)國(guó)內(nèi)、外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。也要警惕新自由主義和既得利益集團(tuán)在這些重要問(wèn)題上的影響。

—— 國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和國(guó)資減持要維護(hù)保障和和發(fā)展社會(huì)公平的底線，要維護(hù)促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)：以公有制為主體的多元化競(jìng)爭(zhēng)性格局。國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的決策機(jī)制「要與國(guó)際接軌」，要與政治民主化和決策科學(xué)化接軌。全面建立「選舉人 ─ 議會(huì)（人大）─ 政府 ─ 企業(yè)」的委托代理機(jī)制刻不容緩。國(guó)資的進(jìn)退取舍和國(guó)企改革，必須盡快實(shí)現(xiàn)法制化和現(xiàn)代化，接受全國(guó)人民代表大會(huì)的審議、監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。2007年12月已經(jīng)進(jìn)入全國(guó)人大常委會(huì)審議程序的《國(guó)資法》不能回避這種至關(guān)重要的大問(wèn)題。

—— 事業(yè)單位改革要強(qiáng)化公共服務(wù)、法制和公平機(jī)制，要制定科學(xué)合理的總體改革方案。涉及近三千萬(wàn)人的事業(yè)單位的人事制度改革，必須真正地、徹底地納入接受《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》等法律規(guī)范的軌道。

——在初次分配領(lǐng)域完善勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制刻不容緩。否則，所謂的「二次分配」杯水車薪，難以解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，不可能達(dá)到總體上改善中國(guó)收入分配狀況和建設(shè)和諧社會(huì)的政策目標(biāo)。另外，多年來(lái)勞資爭(zhēng)議增速數(shù)倍于GDP增速的事實(shí)提示，勞資矛盾已經(jīng)成為需要政府和有關(guān)非政府組織著力解決的一個(gè)重大社會(huì)問(wèn)題。

——從更廣闊的視野上看，在改善收入分配的基本制度安排方面，堅(jiān)持社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)制度具有關(guān)鍵意義。要在這個(gè)前提下引導(dǎo)、鼓勵(lì)和支持其它經(jīng)濟(jì)成分健康發(fā)展。同時(shí)，要著力發(fā)展政治民主和公民社會(huì)機(jī)制。大量事實(shí)和國(guó)外權(quán)威的經(jīng)濟(jì)理論分析表明，近幾十年來(lái)，傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家依靠私權(quán)、市場(chǎng)、代議制和公共服務(wù)四項(xiàng)工具，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、「蛋糕做大」的背景下，并沒(méi)有擋住收入分配狀況一直長(zhǎng)期「逆轉(zhuǎn)」的趨勢(shì)。富人越來(lái)越富，窮人越來(lái)越窮。在當(dāng)今私有制和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的世界中，「尋底競(jìng)爭(zhēng)」盛行。發(fā)展中國(guó)家也不例外。

細(xì)心的讀者能夠發(fā)現(xiàn)，這本書中的觀點(diǎn)和建議，有的已經(jīng)和思想界相同的聲音一起，融入了當(dāng)時(shí)或新的政策日程之中，如有關(guān)所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整的一些內(nèi)容，有關(guān)初次分配和勞資關(guān)系的一些內(nèi)容，有關(guān)事業(yè)單位改革（包括「醫(yī)改」）的一些內(nèi)容，等等。而有的仍然在與不同的觀點(diǎn)和政策性意見(jiàn)「較勁」，都沒(méi)有歇著的。只要中國(guó)的「新長(zhǎng)征」還在走，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想都還在努力向政策領(lǐng)域滲透，思想領(lǐng)域中還存在著沖撞和激蕩，這本書中記錄和爭(zhēng)論的問(wèn)題就會(huì)忽明忽暗地頑強(qiáng)存在著，某些一時(shí)似乎解決了的問(wèn)題，也可能翻牌。

這里強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，改革、開放中出現(xiàn)的問(wèn)題，要害在問(wèn)題的背后。背后問(wèn)題比較多，輕一些的是某些政策的協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性不足，有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)不足，這屬于工作層面的原因，相對(duì)較好解決。重要的是無(wú)知和西方自由主義思想的影響，這兩者還相輔相成地發(fā)揮作用。俄羅斯一些原右翼知識(shí)分子對(duì)此有切膚之痛的感受，一些人從熱烈地?fù)肀А感菘睡煼ā�、「美式民主」到面臨民族浩劫時(shí)，因絕望或自殺、或反思，就是例證。真誠(chéng)熱愛(ài)自由主義的知識(shí)分子沒(méi)有體制轉(zhuǎn)軌和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)，無(wú)知無(wú)畏，一往無(wú)前，結(jié)果不善。「善良的愿望鋪成了通往地獄的道路。」一位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此的感嘆是，他們「早知現(xiàn)在，何必當(dāng)初」。在中國(guó)，由于知識(shí)界歷時(shí)已久的分化，對(duì)于他國(guó)轉(zhuǎn)軌悲劇的耳聞目睹和商業(yè)習(xí)氣的多年浸潤(rùn)，現(xiàn)在的自由主義者中會(huì)自殺的「老九」從根子上就是沒(méi)有的，「反思」也免談，但是，固執(zhí)偏見(jiàn)、「無(wú)知無(wú)畏」和西方自由主義思想的影響卻是舉世公認(rèn)「有」的。這是危險(xiǎn)的要害所在。例如，體制內(nèi)一些「老九」和有的官員關(guān)于全面私有化、自由化和美式民主化的主張，其中一些人是老謀深算，投機(jī)取巧，上下游走，另一些人是對(duì)這三化充滿了浪漫主義的遐想和情懷，一有機(jī)會(huì)，或捧場(chǎng)，或張揚(yáng)，是為案例。

書中的內(nèi)容不代表我所服務(wù)的單位。但是，這里還是應(yīng)該表達(dá)對(duì)自己服務(wù)過(guò)的單位的謝意。1985年我進(jìn)入國(guó)家體改委中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所工作，在這樣一個(gè)出色的研究團(tuán)隊(duì)中工作，使我受益匪淺。1991年底單位改名后，我仍然在其中工作，一直到2003年機(jī)構(gòu)改革，才隨著研究所轉(zhuǎn)到國(guó)家發(fā)改委宏觀院系統(tǒng)工作。我在國(guó)家體改委、國(guó)務(wù)院體改辦的研究所工作期間，多次參加中央和國(guó)務(wù)院下達(dá)的重點(diǎn)課題調(diào)研和寫作，特別是參加中共十五大、十五屆四中全會(huì)和十六大政治報(bào)告（或「決議」）寫作組下達(dá)的專題調(diào)研報(bào)告工作時(shí)，身處一個(gè)由各級(jí)公務(wù)員組成的集體之中，因此受到的熏陶對(duì)我從事公共政策研究是非常有幫助的。

除關(guān)于發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的專題文章、專欄和個(gè)別附錄之外，書中的文章都是首先在《香港傳真》上及時(shí)發(fā)表，爾后，再分別于其它公開媒體上刊登的。在這方面，創(chuàng)辦并主持這個(gè)刊物的王小強(qiáng)博士作為它們的第一讀者的理解、支持和及時(shí)而非常專業(yè)化的建議，對(duì)我的幫助很大。這本書的緣起，也是來(lái)自他的提議。在此謹(jǐn)表謝意和感激。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的劉國(guó)光先生在百忙之中為本書作序，我也在此謹(jǐn)表謝意和感激。

在編書時(shí)，我按照專題對(duì)原文章內(nèi)容進(jìn)行了新的組合，沒(méi)有根據(jù)原來(lái)的時(shí)間順序編排。但是，每一部分或章節(jié)，都注明了所用原文的標(biāo)題、發(fā)表刊物和發(fā)表時(shí)間。有的地方，修正、補(bǔ)充了一些數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)和文字。但是，原文的觀點(diǎn)和邏輯沒(méi)有變化。

「路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索」。這是楚國(guó)人屈原的話。社會(huì)、主義、學(xué)科和個(gè)人，都應(yīng)該是這樣的。

附：序－劉國(guó)光

2007年夏、秋之間，我在寫作〈關(guān)于分配與所有制關(guān)系若干問(wèn)題的思考〉一文時(shí)，查閱和引用了各方面的文獻(xiàn)資料，其中，有夏小林在《香港傳真》上發(fā)表的幾篇文章。不久，因香港大風(fēng)出版社的提議，夏小林將它們集結(jié)成書，取名《為誰(shuí)作嫁？——經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)和改革》，準(zhǔn)備付梓了。

在我的印象中，這是一本針對(duì)性強(qiáng)，主要是在論辯中探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向的書。它涉及經(jīng)濟(jì)理論和歷史，但主要在政策層面研究了一些重要的具體問(wèn)題，并有建議。我認(rèn)可它所體現(xiàn)的基本傾向，對(duì)年輕一代研究者的這種傾向感到很欣慰，故為之作序。

書中討論的問(wèn)題集中在2004~2007年間，這正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，乃至整個(gè)思想界就改革、開放問(wèn)題進(jìn)行廣泛討論的時(shí)期，左、中、右的各種觀點(diǎn)層出不窮，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)等方方面面。大眾也踴躍參與。目前這一現(xiàn)象仍然在新形勢(shì)下擴(kuò)展和延伸。

我認(rèn)為，在各種觀點(diǎn)交織碰撞的背景下看此書，它確實(shí)提出了一些可供人們開闊思路的問(wèn)題。擇其要者，大致有二。

第一，要破除迷信，正視新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心價(jià)值取向，以及傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在財(cái)富和收入分配方面的基本偏向。必須承認(rèn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在描述和分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面是有重要貢獻(xiàn)的，同時(shí)，也要看到它的核心價(jià)值取向是維護(hù)私有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這種價(jià)值取向深刻地影響著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和政策偏好。在經(jīng)濟(jì)思想史上，作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)者之一的英國(guó)人納騷．西尼爾，就稱維護(hù)資本主義制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)是「富人經(jīng)濟(jì)學(xué)」，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論是「窮人政治經(jīng)濟(jì)學(xué)」。

經(jīng)濟(jì)思想史還表明，在面臨挑戰(zhàn)資本主義的勞資矛盾、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和民族運(yùn)動(dòng)時(shí)，維護(hù)資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家難得超然物外，而是以各種方式深深卷入其中的。

馬克思明確地指出，不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在反映特定社會(huì)集團(tuán)的利益。例如，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所代表的就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這也就是說(shuō)，按照西尼爾的分類標(biāo)準(zhǔn)，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于「窮人政治經(jīng)濟(jì)學(xué)」。

由于馬克思對(duì)窮人的「深切同情」，他甚至博得了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人馬歇爾永遠(yuǎn)的「敬意」。相比之下，后來(lái)被人稱為「所謂『窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)』」家的舒爾茨，雖然對(duì)新古典理論做出了一點(diǎn)貢獻(xiàn)，但在經(jīng)濟(jì)思想史上的影響倒是顯得小多了。

當(dāng)然，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅有鮮明的價(jià)值取向，而且具有開放系統(tǒng)的特征，在其創(chuàng)立和發(fā)展中，吸納、改造和利用了人類經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展所提供的重要成果，包括資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就。這一點(diǎn)很重要。我們要實(shí)事求是地看待當(dāng)代的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在總體上有一個(gè)科學(xué)的態(tài)度。

另外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)，私有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠促進(jìn)效率，但在財(cái)富和收入分配方面的基本偏向，是最有利于富人的。近幾十年來(lái)，由于財(cái)富分配不公加劇和自由化等原因，歐、美的收入分配出現(xiàn)「逆轉(zhuǎn)」，社會(huì)不公平加劇。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中這個(gè)說(shuō)法，是公允的、科學(xué)的。如用馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言，可以說(shuō)得更加透徹。根據(jù)馬克思主義理論，分配決定于生產(chǎn)，任何消費(fèi)品的分配，都是生產(chǎn)條件分配的后果，生產(chǎn)條件的分配本身，表明了生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，不同的生產(chǎn)關(guān)系決定了不同的分配關(guān)系、分配方式。資本主義的私人生產(chǎn)資料占有制，決定了這個(gè)社會(huì)中貧富兩極分化是一種常態(tài)。正是站在馬克思主義的理論立場(chǎng)上，鄧小平一再?gòu)?qiáng)調(diào)，在改革、開放中，「只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化」。

所以，我認(rèn)為，中國(guó)在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要在馬克思主義基本理論和現(xiàn)代社會(huì)主義理論最新成就的基礎(chǔ)上，以海納百川的胸懷，吸收、改造和利用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)一步建設(shè)和完善社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論體系。同時(shí)，也要在這種正確的立場(chǎng)上，以「為我所用」的態(tài)度，吸取現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中好的做法、經(jīng)驗(yàn)以及教訓(xùn)，進(jìn)一步建設(shè)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制包括轉(zhuǎn)變政府職能和增強(qiáng)公共服務(wù)。但是，在學(xué)習(xí)西方時(shí)要避免囫圇吞棗、全盤照搬的教條主義態(tài)度，要避免新的西方迷信。

第二，中國(guó)在調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)有企業(yè)重組方面，要始終不渝地、科學(xué)地堅(jiān)持公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針。這不僅事關(guān)堅(jiān)持改革、開放的社會(huì)主義方向，它與十七大報(bào)告提出改善收入分配的重大決策也是緊密聯(lián)系的。因?yàn)�，所有制是決定收入分配的根本因素。歸根到底，是所有制決定收入分配關(guān)系。如果私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為了「主體」，生產(chǎn)性財(cái)富的分配出現(xiàn)了高度的兩極分化，憲法確定的公有制為主體的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)制度遭到瓦解，中國(guó)的收入分配問(wèn)題只會(huì)加劇惡化。在這種情況下，僅僅從再分配入手解決不了收入不公的問(wèn)題。

廣泛的的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也已經(jīng)說(shuō)明，在私有制主導(dǎo)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，依靠再分配確實(shí)解決不了收入分配不公的問(wèn)題。歐、美和那些轉(zhuǎn)軌國(guó)家的「殷鑒不遠(yuǎn)」。近些年來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)積累了不少的相關(guān)研究成果，我們要認(rèn)真看待，引以為戒，而不要閉目塞聽(tīng)，一廂情愿地制造新神話，以為「私有化」和「市場(chǎng)化」到底就能夠避免或解決兩極分化的問(wèn)題。

圍繞這個(gè)要害問(wèn)題，夏小林關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力包括的范圍的意見(jiàn)是值得注意研究的。他認(rèn)為，「在中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向中，增強(qiáng)國(guó)有資本的控制力，發(fā)揮其主導(dǎo)作用，理應(yīng)包括保障、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展社會(huì)公平的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)那些對(duì)于政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)不重要，但是對(duì)于保障社會(huì)正義和公平非常重要的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有資產(chǎn)，也應(yīng)該認(rèn)為是『重要』和『關(guān)鍵』領(lǐng)域的國(guó)有資產(chǎn)，要力爭(zhēng)搞好」，這也屬于增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力的范圍，是不能退穿的「底線」，是「正當(dāng)?shù)倪x擇」。

據(jù)此，他有針對(duì)性地提出，改善收入分配要重視初次分配領(lǐng)域的制度安排。首先，在基本制度安排方面，堅(jiān)持公有制為主體具有決定性的意義。即使在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，能得「優(yōu)勝」的國(guó)有企業(yè)也應(yīng)該理直氣壯地發(fā)展壯大。促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展要受憲法規(guī)范。其次，要著力完善勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，制定政策性的日程表，切實(shí)改善廣大普通勞動(dòng)者的收入和福利狀況。

這本書的某些內(nèi)容是有待完善的。比如，在著重分析了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)取向時(shí)，對(duì)于如何改造和利用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)建設(shè)社會(huì)主義理論體系的分析不夠充分。在關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有股減持的量化分析上，作者提出了非常值得注意的傾向性問(wèn)題，但數(shù)據(jù)分析還需要完善。在收入分配政策方面，有關(guān)再分配的內(nèi)容也有待充實(shí)。

真理越辯越明，事實(shí)越辯越清。上下求索，見(jiàn)仁見(jiàn)智，集思廣益，融會(huì)貫通，是研究之道。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治民主化的進(jìn)程中，許多新問(wèn)題需要在討論乃至爭(zhēng)論中去加深認(rèn)識(shí)，這才有希望建立起具有創(chuàng)新精神和比較完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。

我期待這一天的早日到來(lái)。

道可道 非常道