究竟誰(shuí)是“極端勢(shì)力”？誰(shuí)在走“歧路”？

目 錄

一、吳敬璉在混淆是非、顛倒黑白！

二、形成三大利益群眾博弈格局的必然性

三、“資改派”制造了自己的對(duì)立面！

四、三大利益群體搏弈的新特點(diǎn)

五、吳敬璉的偽批判

六、暗藏玄機(jī)的“政治和經(jīng)濟(jì)改革”

七、心懷叵測(cè)的“法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

八、令人蹊蹺的“現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”

九、厚顏無(wú)恥的“警惕假馬克思主義魚目混珠”

一、吳敬璉在混淆是非、顛倒黑白！

09年5月5日許多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了《北京日?qǐng)?bào)》上吳敬璉的一篇短文，引起了廣泛的注目。他說(shuō)：“改革意味著利益結(jié)構(gòu)的大調(diào)整”,“現(xiàn)在,中國(guó)改革開放所面臨的很多問(wèn)題,都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題,都需要用現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)加以回答”。列舉了社會(huì)保障制度、住房制度改革、農(nóng)地制度改革和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式四個(gè)問(wèn)題后。他認(rèn)為這都不是“簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問(wèn)題”,需要“進(jìn)行深入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，在這個(gè)過(guò)程中還“必須警惕假馬克思主義魚目混珠”。最后，他警告：“總之,整個(gè)改革過(guò)程可以說(shuō)是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)因素互動(dòng)的過(guò)程。自從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步框架建立起來(lái)以后,兩種前途就嚴(yán)峻地?cái)[在全體中國(guó)人的面前:一種是政治文明下法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路。另一種是權(quán)貴資本主義的道路。如果我們不能通過(guò)政治和經(jīng)濟(jì)改革扼制后者的勢(shì)頭,來(lái)自另一極端的勢(shì)力就有可能利用大眾對(duì)權(quán)貴腐敗的不滿,推銷極‘左’路線,把中國(guó)引向另一條歧路。我國(guó)和世界的歷史告訴我們,極‘左’和極‘右’都會(huì)帶來(lái)民族的災(zāi)難。因此,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的任務(wù)偉大而艱巨。讓我們繼續(xù)為‘建設(shè)一個(gè)新世界,為中華騰飛而努力探索!’”

短短一席話，高度概括了當(dāng)前中國(guó)的嚴(yán)峻狀況、三大社會(huì)勢(shì)力的搏弈格局和三種前途的可能。他所說(shuō)的“政治文明下法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路”，其實(shí)就是西方國(guó)家那種完全私有化、市場(chǎng)化、自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義道路。如果不這樣，就是在走“權(quán)貴資本主義的道路”。否則，“極左”的“另一極端的勢(shì)力”，可能會(huì)“把中國(guó)引向另一條歧路”。他所說(shuō)的“極左”“另一極端勢(shì)力”，就是真正堅(jiān)持馬克思主義的左派勢(shì)力，他說(shuō)的“歧路”，其實(shí)就是他常說(shuō)的所謂“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)回頭路”，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)恰恰是消滅私有制、消滅剝削制度的社會(huì)主義道路。吳敬璉的這段話表白了自己贊成什么？反對(duì)什么？仇恨什么？這就令人清楚地看到，吳敬璉完全是在混淆是非、顛倒黑白！

究竟誰(shuí)是“極端勢(shì)力”？誰(shuí)在把中國(guó)引向“歧路”？改革開放的總設(shè)計(jì)師其實(shí)早就反反復(fù)復(fù)地說(shuō)得明明白白了：“社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。”“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了�！薄疤孤实卣f(shuō)，我們不會(huì)容許產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)�！薄啊�…也有右的干擾，概括起來(lái)就是全盤西化，打著擁護(hù)開放、改革的旗幟，想把中國(guó)引導(dǎo)到搞資本主義。這種右的傾向不是真正擁護(hù)改革、開放政策，是要改變我們社會(huì)的性質(zhì)�！�

現(xiàn)在的事實(shí)恰恰就是總設(shè)計(jì)師最忌諱的狀況：改革早已偏離社會(huì)主義方向，“不會(huì)容許產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)”，卻偏偏產(chǎn)生了一個(gè)龐大的新生資產(chǎn)階級(jí)，……。公有制徹底被私有化或權(quán)貴資本化了，兩極分化更是達(dá)到世界領(lǐng)先的水平，大大超過(guò)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的警戒線，“共同富�！币殉尚Ρ�！……這難道還不是走“歧路”？而引導(dǎo)中國(guó)走邪路的，不正是那股“全盤西化，打著擁護(hù)開放、改革的旗幟，想把中國(guó)引導(dǎo)到搞資本主義”的極右的“極端勢(shì)力”嗎？……造成這種局面的，不正是吳敬璉也在其中立下了汗馬功勞嗎？他為復(fù)辟資本主義作出了重大貢獻(xiàn)而成為“杰出人物”，這個(gè)事實(shí)否認(rèn)得了嗎？

值得深思的是，吳敬璉為什么在改革開放30年后的今天，不顧本人就是極右的“極端勢(shì)力”的事實(shí)，膽敢挑戰(zhàn)總設(shè)計(jì)師，肆意混淆是非、顛倒黑白？也許只有一個(gè)理由可解釋，那就是：當(dāng)前中國(guó)社會(huì)所形成的三大利益群體及其互相之間的搏弈，已經(jīng)到了白熱化的程度。吳敬璉憑著職業(yè)的敏感，看到了中國(guó)未來(lái)發(fā)展的變數(shù)，他內(nèi)心充滿焦慮，急了！他不希望中國(guó)走權(quán)貴資本主義道路，更害怕左派力量喚起民眾要求重新回到社會(huì)主義的軌道。對(duì)此，吳敬璉撕破臉皮，用妖魔化的語(yǔ)言，攻擊堅(jiān)持馬克思主義的左派是“極端勢(shì)力”、污蔑消滅私有制消滅剝削的主張是“極左路線”、恐嚇民眾走社會(huì)主義道路是“引向另一條歧路”！這充分表明，吳敬璉在與民眾為敵，自己把自己放到了廣大民眾的對(duì)立面上了！

吳敬璉在30年改革開放后的今天，拋出這樣一篇短文，其實(shí)也是他對(duì)30年改革路徑的判斷和總結(jié)。既然如此，30年的改革究竟改出了什么？應(yīng)該如何看待？確實(shí)需要用馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“進(jìn)行深入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，這筆改革帳，也該清算了！

二、形成三大利益群體博弈格局的必然性

吳敬璉一直在追求“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，即所謂政治民主、法制治理、完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是“全盤西化”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，30年改革開放的實(shí)踐，并沒(méi)有按吳敬璉的設(shè)想去發(fā)展，……而是走了一條官僚 (權(quán)貴) 壟斷資本主義道路。這個(gè)結(jié)果不是吳敬璉所追求的目標(biāo)，恰恰是他認(rèn)為的“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。但是，官僚 (權(quán)貴) 壟斷資本主義畢竟也是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代社會(huì)要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只能是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，根本不可能有什么“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”�！�…這種謊言，連直接“對(duì)發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)理論作出了重要的貢獻(xiàn)”的吳敬璉也不想再隱瞞了，還能騙誰(shuí)呢？

既然改革改出了一個(gè)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，那么，中國(guó)社會(huì)也就勢(shì)必要分裂為資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)對(duì)抗的陣營(yíng)。而官僚壟斷資本主義的改革路徑，又必然使資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部產(chǎn)生官僚壟斷資本和私人資本之間狗咬狗的矛盾，從而分化出官僚壟斷資本利益集團(tuán)和私人資本利益群體二股社會(huì)勢(shì)力。所以，目前中國(guó)呈現(xiàn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)(廣大民眾)、私人資本、官僚(權(quán)貴)資本三大社會(huì)勢(shì)力的格局，是30年的改革“利益結(jié)構(gòu)的大調(diào)整”的必然結(jié)果,準(zhǔn)確的說(shuō)，其實(shí)也并不是什么利益的“調(diào)整”，而是利益的掠奪和被掠奪的結(jié)果，由此引起三大利益群體對(duì)改革開放的態(tài)度產(chǎn)生嚴(yán)重的分歧和尖銳的對(duì)抗！

回顧30年的改革開放歷程，文革結(jié)束后的全國(guó)人民，沒(méi)有一個(gè)人是不擁護(hù)改革的。但是，究竟怎么改？很快就分化出二種不同的意見。一種是主張堅(jiān)持公有制、在不搞剝削的前提下，改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的各種弊端，繼續(xù)走社會(huì)主義道路。另一種是強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，徹底否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，全面推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在爭(zhēng)論中，前者一再警告市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革必然會(huì)瓦解公有制、必然恢復(fù)剝削制度、復(fù)辟資本主義。而后者卻謊稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是一種資源配置的方式，它是中性的，沒(méi)有社會(huì)屬性，既不姓“社”，也不姓“資”。后一種主張的代表人物，正是吳敬璉！為此他獲得了“吳市場(chǎng)”的美名。前者卻被指責(zé)為“保守派”(現(xiàn)在吳敬璉把它升級(jí)為“極左”、“極端勢(shì)力”)。最后，最高權(quán)力武斷地決定“不爭(zhēng)論”，用“解放思想”的名義，封殺前者的言論，讓后者獨(dú)霸話語(yǔ)權(quán)，成為主流派。主流派自稱是“改革派”，準(zhǔn)確的表達(dá)應(yīng)該稱為“資改派”。他們利用假馬克思主義的“初級(jí)階段”謊言，用“開左燈往右拐”的方式，以建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之名，行復(fù)辟資本主義之實(shí)。竭盡全力販賣那套私有化、市場(chǎng)化、自由化的新自由主義理論，終于把改革一步步引向邪路。

這條邪路，還不完全是吳敬璉所理想的自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義道路，而是一條官僚(權(quán)貴)壟斷資本主義道路。它以流失20多萬(wàn)億國(guó)有資產(chǎn)的代價(jià)，快速培植了一個(gè)龐大的新生資產(chǎn)階級(jí)，其中一部分人還暴富成世界級(jí)的大富豪。……“先富起來(lái)”的人當(dāng)中，有幾個(gè)是靠炒瓜子、做小買賣發(fā)家致富的？大部分是靠攀附權(quán)勢(shì)、官商勾結(jié)，炮制一些假資料、偽造幾份假帳、在財(cái)務(wù)上搞點(diǎn)小動(dòng)作，然后騙取銀行貸款、偷稅漏稅、盜取國(guó)有資產(chǎn)、霸占土地礦產(chǎn)等資源、股市上圈錢……，“合法”地把偷來(lái)?yè)寔?lái)盜來(lái)騙來(lái)的一塊塊肥肉占為己有，現(xiàn)在又在啃最后的一塊肥肉——農(nóng)民的土地�！�…有的先正當(dāng)經(jīng)營(yíng)后不法營(yíng)生、有的先不法經(jīng)營(yíng)通過(guò)“洗錢”后再“改邪歸正”，不同程度以不法手段“致富”。然而，這種“資本原罪”竟然不能追究，還受“法治”的保護(hù)，統(tǒng)統(tǒng)被赦免，真可謂古今中外絕無(wú)僅有的天下奇聞！這樣的“一部分人先富起來(lái)”，怎么能讓老百姓服氣？怎么能讓草根們不仇富？

三、“資改派”制造了自己的對(duì)立面！

如果說(shuō)在改革開放初期，對(duì)于怎么搞改革？存在二種意見分歧，還僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題。那么，30年后的今天，這種分歧早已跳出書生們的圈子，現(xiàn)實(shí)的利益已經(jīng)把中國(guó)社會(huì)分裂成三大群體勢(shì)力，主宰中國(guó)的“資改派”制造了自己的對(duì)立面，自己在為自己樹敵！

事實(shí)上，真正擁護(hù)改革開放的是那些既得利益者，即新生的資產(chǎn)階級(jí)及其附庸(中產(chǎn)階級(jí))。廣大民眾雖然隨著“水漲船高”也分得了一點(diǎn)殘羹剩飯，但總體上是改革的犧牲品。沒(méi)有民眾的犧牲，又哪來(lái)的既得利益？“利益結(jié)構(gòu)的大調(diào)整”本來(lái)就是一場(chǎng)“零和游戲”！改革給民眾帶來(lái)的是，經(jīng)濟(jì)上失業(yè)、下崗、買不起房、看不起病、讀不起書；政治上喪失話語(yǔ)權(quán)、受盡官霸商霸學(xué)霸惡霸的欺凌而無(wú)處申冤……。所以，民眾對(duì)改革的態(tài)度，從最初的雙手贊成，逐步變?yōu)榭床粦T、懷疑、不滿、質(zhì)疑……。根源就在從一開始就脫離了社會(huì)主義的軌道，而且越深化越邪呼。它的性質(zhì)是一場(chǎng)貨真價(jià)實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)革命！對(duì)于資本利益群體來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)不流血的改革是非常成功的，它得到了所有國(guó)際資本的贊賞，尤其是從新中國(guó)剛成立時(shí)就把希望寄托在中國(guó)的第三、第四代進(jìn)行“和平演變”的美國(guó)，更是為夢(mèng)想果然成真的“如愿以償”倍感歡欣鼓舞。……他們竭力捧高中國(guó)的地位，由衷地歡迎中國(guó)回到資本主義大家庭的懷抱，非常樂(lè)意與中國(guó)結(jié)成“戰(zhàn)略伙伴”。

民眾對(duì)改革開放的態(tài)度，之所以出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，歸根到底，是現(xiàn)實(shí)逼的！是無(wú)情的事實(shí)，一一戳穿了政商學(xué)界精英組成的“主流派”的所有謊言：

——原先都輕信了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不姓“社”、也不姓“資”的謊言。結(jié)果發(fā)現(xiàn)根本不是那么回事，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來(lái)只姓“資”，根本不存在姓“社”一說(shuō)！事實(shí)是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使資本剝削死灰復(fù)燃了，國(guó)企職工下崗了，“主人翁”地位喪失了，淪為雇傭勞動(dòng)者了。

——原先以為“一部分人先富起來(lái)”，然后大家“共同富�！薄＝Y(jié)果卻是貧富差距越拉越大，基尼系數(shù)還達(dá)到了世界領(lǐng)先水平，“共同富�！边B個(gè)影子也見不著！更令人悲哀的是，靠誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)致富，根本沒(méi)門！充其量只是改善一下生活。要致富，就得走歪門邪道、投機(jī)鉆營(yíng)、強(qiáng)取豪奪，就得攀附權(quán)勢(shì)、官商勾結(jié)、權(quán)錢交易，就得鋌而走險(xiǎn)、敢打擦邊球、會(huì)詐會(huì)騙會(huì)造假……�？傊�，只有抹著良心才能致富，越無(wú)恥就越致富！

——原先以為“發(fā)展是硬道理”，可以國(guó)富民強(qiáng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)GDP才是硬道理，官員的烏紗帽才是硬道理，國(guó)家是富了，而民卻不強(qiáng)、甚至窮了。吊詭的是，GDP本身并不是老百姓生活好不好的標(biāo)志，而是官僚權(quán)貴爭(zhēng)奪與鞏固烏紗帽的工具！為此，官僚權(quán)貴追求GDP的高速度，動(dòng)力十足、經(jīng)久不衰、銳不可當(dāng)。這種對(duì)GDP的追求，不僅綁架了窮人的住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等福利，而且綁架了自然資源和生態(tài)環(huán)境，遺禍后代。

——原先輕信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更有效率、先效率后公平的謊言。結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅不可能“后公平”，而且連“先效率”都不存在。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)充分證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有速度，并沒(méi)有效率，投入產(chǎn)出的效率還不如以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)！

——原先輕信“市場(chǎng)萬(wàn)能”的謊言，滿以為市場(chǎng)能夠解決“計(jì)劃”不能解決的所有問(wèn)題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)“看不見的手”反而制造了買不起房、看不起病、讀不起書的“三座大山”，搞出“泡沫”、“通脹”等一大堆亂七八糟的事情，弄得人人不得安寧，壓得窮人喘不過(guò)氣來(lái)。

——原先輕信“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”可以堅(jiān)持公有制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要以私有制為前提，公有制不得不一步步走向私有化。要么以“抓大放小”、MBO、賤賣國(guó)有資產(chǎn)等形式，明著私有化。要么用隱蔽的形式，通過(guò)“輪流坐莊”的私人擁有方式，把公有制的國(guó)有企業(yè)蛻變?yōu)楣倭?權(quán)貴)壟斷資本主義企業(yè)。所謂“輪流坐莊”的私人擁有方式，是指官僚(權(quán)貴)們利用手中擁有國(guó)企及其控股的股份制企業(yè)的使用權(quán)、支配權(quán)、分配權(quán)、處置權(quán)，使企業(yè)在任職期間變成“自己擁有”的企業(yè)。國(guó)有企業(yè)名義上的所有權(quán)，究竟是“公有”？還是官僚(權(quán)貴)擁有？其實(shí)并不重要，關(guān)鍵是實(shí)質(zhì)內(nèi)容，一看勞動(dòng)者處于什么地位？二看剩余價(jià)值如何分配？改革后的國(guó)有企業(yè)，其生產(chǎn)關(guān)系喪失了所有的社會(huì)主義元素：
(1)國(guó)企職工由“主人翁”變成雇傭勞動(dòng)力，6千萬(wàn)職工下崗、被趕出企業(yè)大門。
(2)官僚(權(quán)貴)管理層直接參與瓜分剩余價(jià)值，除了用公款進(jìn)行各種高消費(fèi)的方式侵占剩余價(jià)值，即使不算灰色黑色收入，僅是合法的薪水收入，也大大高于普通職工，這種高薪收入早已超出高管自身的勞動(dòng)力價(jià)值，用“勞動(dòng)報(bào)酬”的形式直接瓜分剩余價(jià)值。
(3)按勞分配被按資分配取代，國(guó)企的出資人是國(guó)家，但這個(gè)出資人舍不得把利潤(rùn)拿出來(lái)給民眾分享，只給自己(公務(wù)員系列人員，包括軍人、掛靠政府部門的事業(yè)單位人員)大幅加新、提高各種福利待遇，以及用于公款吃喝嫖賭、公款旅游、公車私用等消費(fèi)，剩下的都繼續(xù)進(jìn)行投資，形成新一輪的官僚(權(quán)貴)資本的剝削。
這種“輪流坐莊”的官僚(權(quán)貴)壟斷資本主義，它以動(dòng)態(tài)私人擁有的方式運(yùn)行，本質(zhì)上是一種動(dòng)態(tài)資本主義�。�即官僚經(jīng)營(yíng)者，先是張三當(dāng)經(jīng)理，干幾年撈一把走人，又換個(gè)李四來(lái)干幾年，撈上一把又走了，再來(lái)王五、趙六……換一個(gè)地方，撈上一把走人，直到退休，所以無(wú)論從企業(yè)，還是經(jīng)營(yíng)者本人，兩個(gè)方面都是處在流動(dòng)狀態(tài)，形成了一種動(dòng)態(tài)的官僚權(quán)貴資本剝削方式。）

——原先輕信引進(jìn)外資的開放政策，是為了引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備、先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)引進(jìn)的設(shè)備大部分是過(guò)時(shí)的落后設(shè)備，先進(jìn)技術(shù)想用市場(chǎng)換也換不來(lái)，先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)倒不多，更多的是野蠻殘酷的“血汗工廠”經(jīng)驗(yàn)。而引進(jìn)外資所付出的代價(jià)，除了長(zhǎng)期減免稅收、少收甚至不收土地使用費(fèi)，更慘的是資源被破壞、環(huán)境被污染。中國(guó)除了賺取一點(diǎn)可憐的加工費(fèi)，根本就是得不償失的買賣。利用廉價(jià)勞動(dòng)力的“比較優(yōu)勢(shì)”，產(chǎn)品依賴出口，外貿(mào)順差形成的巨額外匯儲(chǔ)備又去購(gòu)買低利率的美國(guó)債券，等于低利借錢給美國(guó)人，美國(guó)人再用這些低成本的資金投資中國(guó)，進(jìn)行新一輪的污染、破壞、剝削。這種出口導(dǎo)向型的引進(jìn)外資，其實(shí)就是消耗中國(guó)的資源、原材料和廉價(jià)勞動(dòng)力，滿足國(guó)際資本剝削的殖民經(jīng)濟(jì)！這種開放政策，本質(zhì)上就是賣國(guó)政策！更嚴(yán)重的是，國(guó)際資本通過(guò)企業(yè)重組、兼并，在中國(guó)28個(gè)行業(yè)中已經(jīng)獲得22個(gè)行業(yè)的實(shí)際控制權(quán)；并以“戰(zhàn)略投資者”身份浸透到金融領(lǐng)域，試圖控制中國(guó)的金融命脈，危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。在整個(gè)30年經(jīng)濟(jì)殖民化的過(guò)程中，國(guó)際資本培植了一大批漢奸、走狗、買辦、間諜、賣國(guó)賊！這些吃里爬外的東西，用“雙蠃”、“多嬴”的漢奸語(yǔ)言忽悠民眾，絞盡腦汁為國(guó)際資本輸送利益，爾后去主子那里領(lǐng)賞中飽私囊。讓國(guó)際資本在60年前曾用槍炮一直想得的利益，如今不費(fèi)一槍一彈都一一實(shí)現(xiàn)，終于使中國(guó)到處受到國(guó)際資本的捧場(chǎng)，大大提高了“國(guó)際地位”。這種融入“全球經(jīng)濟(jì)一體化”的自我陶醉，猶如被人強(qiáng)奸了還在幫人家數(shù)錢，完全成了自甘墮落的傻B！

——原先輕信了“依法辦事”“以法治國(guó)”的許諾，結(jié)果發(fā)現(xiàn)法律是專門維護(hù)權(quán)貴、資本利益的，是為權(quán)貴、資本遮丑的，為民維權(quán)的律師是很難生存的，民告官是無(wú)法勝訴的，“法律面前人人平等”只是說(shuō)說(shuō)而已的。所謂“以法治國(guó)”，原來(lái)是“惡法治國(guó)”！所謂“依法辦事”原來(lái)就是資產(chǎn)階級(jí)專政！楊佳案、王帥案、吳保全案、鄧永固案……最近的鄧玉嬌案，一個(gè)個(gè)撕下了法律“公正”、“正義”的偽裝，暴露了惡法對(duì)付草根的猙獰面目！

——原先都輕信每年……發(fā)出的豪言壯語(yǔ)和錦繡藍(lán)圖。結(jié)果發(fā)現(xiàn)盡是些海市蜃樓的幻影，得實(shí)惠的都是權(quán)貴和資本所有者，沒(méi)老百姓什么份。耗資數(shù)億、動(dòng)用萬(wàn)人警力的“兩會(huì)”，人大代表、政協(xié)委員住五星級(jí)賓館、吃200元一天的伙食，不過(guò)是空寫幾個(gè)議案、侃了十幾天空話而已。真正的核心議題，其實(shí)是官位如何協(xié)調(diào)？官職如何升遷？權(quán)力如何平衡？說(shuō)到底，不過(guò)是精英們的“情為己所系，權(quán)為己所用”罷了！

……

30年的改革，怎么有利于權(quán)貴怎么改、怎么有利于資本怎么改，方案一個(gè)接一個(gè)、措施一項(xiàng)接一項(xiàng)，一路綠燈。唯獨(dú)有關(guān)民眾的事，總是步履艱難、困難重重。這樣的改革，怎能讓民眾擁護(hù)？一件件、一樁樁走邪路的事實(shí)，使民眾逐漸從“資改派”的忽悠中清醒過(guò)來(lái)，發(fā)現(xiàn)自己受了精英們的騙、上了“主流派”的當(dāng)。越來(lái)越多的人相信，如果沒(méi)有這場(chǎng)改革，雖然GDP增長(zhǎng)不會(huì)這么快，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)絕不會(huì)停滯不前，照樣會(huì)慢慢發(fā)展起來(lái)的，即使按改革開放前的發(fā)展速度，老百姓的生活也許比現(xiàn)在更好(河北晉州市周家莊鄉(xiāng)、河南臨穎縣南街村、廣東中山市某鄉(xiāng)等幾個(gè)僅存的人民公社集體經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)狀已證明)。至少不會(huì)有現(xiàn)在那么多的貪污腐敗、貧富懸殊、三座大山、環(huán)境污染……問(wèn)題�，F(xiàn)實(shí)使民眾深切感受到：沒(méi)有、也不可能有公平的高速度，對(duì)老百姓其實(shí)沒(méi)有多大意義！只有社會(huì)主義才能救中國(guó)！走資本主義道路只能死路一條！這種民心、民意、民情，越來(lái)越成為信仰馬克思主義的左派勢(shì)力的社會(huì)基礎(chǔ)，并演變?yōu)椤爸髁髋伞钡膶?duì)立面。盡管前幾年民眾反思改革遭到扼殺，但質(zhì)疑改革的呼聲卻越來(lái)越高、影響越來(lái)越大�？梢�，這個(gè)對(duì)立面是“主流派”自己制造的，“資改派”自己在培植自己的掘墓人！

四、三大利益群體搏弈的新特點(diǎn)

走上邪路的改革，使中國(guó)社會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的分裂，三大社會(huì)勢(shì)力的矛盾與斗爭(zhēng)，呈現(xiàn)出越來(lái)越激烈的趨勢(shì)，“和諧社會(huì)”越來(lái)越在遠(yuǎn)去。

三大社會(huì)勢(shì)力的斗爭(zhēng)，交織進(jìn)行，基本上按照二個(gè)層面在展開：一是無(wú)產(chǎn)階級(jí)(廣大民眾)與整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)；二是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部官僚（權(quán)貴）資本集團(tuán)和私人資本群體之間的斗爭(zhēng)。作為資產(chǎn)階級(jí)附庸的中產(chǎn)階級(jí)，一直游走在三股勢(shì)力之間，見人說(shuō)人話，見鬼說(shuō)鬼話，四面討好、八面玲瓏。

第一層面的斗爭(zhēng)是剝削與被剝削、壓迫與被壓迫兩大階級(jí)的矛盾，這種矛盾的性質(zhì)決定了他們之間的斗爭(zhēng)勢(shì)不兩立。改革一方面造就了一批富翁，其中擁有億萬(wàn)以上財(cái)產(chǎn)的富翁，官家子弟就占了80％。另一方面又制造了龐大的弱勢(shì)群體。新生的資產(chǎn)階級(jí)靠流失的20多萬(wàn)億國(guó)有資產(chǎn)墊底，在這些充斥原罪的原始積累基礎(chǔ)上，再殘酷剝削剩余價(jià)值，終于把中國(guó)打造成了一個(gè)外表光鮮、內(nèi)部腐臭的“驢糞蛋”！

當(dāng)今中國(guó)老百姓所受剝削和壓迫的程度之深，也許是中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。陳勝、吳廣當(dāng)年被逼起義、梁山好漢舉義造反時(shí)的處境，哪能與現(xiàn)在的礦工相比？恩格斯所寫的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》怎么也比中國(guó)現(xiàn)在的低層社會(huì)要好！狄更斯筆下的《霧都孤兒》在中國(guó)要多少有多少！蔣家王朝時(shí)期的“四大家族”與現(xiàn)在的權(quán)貴相比，完全是“小巫見大巫”！“周扒皮”、“南霸天”、“黃世仁”這類小人，與今天的私人資本相比，簡(jiǎn)直就是小兒科！討點(diǎn)小債竟然還要親自去要，今天的私人資本卻是倒過(guò)來(lái)，欠了別人的巨債還要人家跪著來(lái)要！過(guò)去的白毛女、駱駝祥子、高玉寶、包身工等人的悲慘遭遇，與今天的弱勢(shì)群體相比，實(shí)在是算幸運(yùn)得很呢！如果說(shuō)清朝的和珅是中國(guó)歷史上最大的貪官，那么，現(xiàn)在的官員比他有過(guò)之無(wú)不及的實(shí)在太多太多了！光是權(quán)貴們每年合法支配的公款消費(fèi)、公款旅游、公車私用這些人民的血汗錢，都足夠養(yǎng)活全國(guó)的農(nóng)民，這是西方國(guó)家的政客想都不敢想的事……。這種殘酷剝削、壓榨百姓血汗的事情，罄竹難書，說(shuō)也說(shuō)不完，干脆不說(shuō)也罷�！�…一方面嚴(yán)控媒體，不給公民言論自由；另一方面對(duì)任何反抗剝削反抗壓迫的行為，用“黑社會(huì)、少數(shù)壞人煽動(dòng)”的名義，進(jìn)行堅(jiān)決的武力鎮(zhèn)壓。吊詭的是，在號(hào)稱“社會(huì)主義”的國(guó)家，宣揚(yáng)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論、鏟除私有制、消滅剝削等觀念，竟然被視為“極左”而遭圍攻、打壓！弱勢(shì)群體受了官霸商霸學(xué)霸惡霸的欺凌卻無(wú)處申冤，上訪人員被當(dāng)作“精神病”患者遭驅(qū)趕、毒打�！�…

……

中國(guó)社會(huì)第二個(gè)層面的斗爭(zhēng)，是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部官僚(權(quán)貴)壟斷資本集團(tuán)與私人資本利益群體之間的矛盾，這是剝削階級(jí)內(nèi)部為爭(zhēng)奪政治權(quán)力、生產(chǎn)要素、資源分配、利益瓜分所發(fā)生的狗咬狗的爭(zhēng)斗。它們之間的沖突，原來(lái)還不突出，現(xiàn)在也越來(lái)越激烈了。

當(dāng)公有制的國(guó)有企業(yè)蛻變?yōu)楣倭艍艛噘Y本主義(權(quán)貴資本主義)企業(yè)后，也就變成了一個(gè)獨(dú)立的利益主體，這種蛻變的過(guò)程，其實(shí)只有一紙之隔的距離，即下個(gè)紅頭文件便使其性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)變。權(quán)貴資本的最大優(yōu)勢(shì)就是資本與權(quán)力互為一體，對(duì)生產(chǎn)要素、資源、利益的分配占據(jù)了主導(dǎo)地位，可以借助權(quán)力壟斷市場(chǎng)。

改革中產(chǎn)生的私人資本利益群體，本來(lái)就是在權(quán)貴資本的卵翼下孵化出來(lái)的，依附權(quán)貴資本發(fā)展起來(lái)的，更是與權(quán)貴資本互相勾結(jié)而壯大的，所以，這些被“資改派”稱作“民營(yíng)企業(yè)”的私人資本群體，在發(fā)家的初期與權(quán)貴資本的矛盾并不大，他們巴結(jié)權(quán)貴資本還來(lái)不及呢！那敢跟權(quán)貴斗？個(gè)個(gè)象只哈巴狗，對(duì)權(quán)貴搖尾乞憐，以求權(quán)貴給點(diǎn)“機(jī)會(huì)”、施舍點(diǎn)“生意”做做。為此而不惜巨資行賄，或與權(quán)貴資本“合作”、互相參股，千方百計(jì)把權(quán)貴拉在一起到混水里趟。對(duì)此，私人資本的代言人就公開鼓吹“腐敗和賄賂成為權(quán)力和利益轉(zhuǎn)移和再分配的一個(gè)可行的途徑和橋梁，是改革過(guò)程得以順利進(jìn)行的潤(rùn)滑劑”，主張“改革要利用腐敗和賄賂”(張曙光)，宣稱腐敗“是一個(gè)帕累托改進(jìn)”、“有利于調(diào)動(dòng)官員的積極性”（張維迎）、應(yīng)該“以資產(chǎn)換特權(quán)，促進(jìn)私有化”(張五常)……�，F(xiàn)在這些東西倒過(guò)來(lái)反咬一口，把腐敗的原因歸咎于官僚的權(quán)力過(guò)大。請(qǐng)問(wèn)：權(quán)力再大，沒(méi)人去賄賂，能腐敗嗎？其實(shí)，改革開放后發(fā)生的腐敗，最初的肇事者正是私人資本群體！

隨著私人資本的發(fā)展壯大，現(xiàn)在翼毛豐滿了，翅膀長(zhǎng)硬了，胃口也變大了。他們不再滿足權(quán)貴資本零敲碎打的施舍了，他們要與權(quán)貴資本平起平坐分享權(quán)力，瓜分生產(chǎn)要素、資源和利益，擺出一付打擂臺(tái)的架勢(shì)，公開叫板：有本事，到“市場(chǎng)”上來(lái)比試比試！私人資本不甘心處于從屬的“補(bǔ)充”地位，他們企圖主導(dǎo)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，因此，與權(quán)貴資本的矛盾越來(lái)越激化。他們利用民眾對(duì)權(quán)貴腐敗和壟斷帶來(lái)不公平的不滿，抓住權(quán)貴資本的這一軟肋，發(fā)起一次次進(jìn)攻。而權(quán)貴資本也在利用民眾對(duì)醫(yī)療、教育、住房等切身問(wèn)題過(guò)度市場(chǎng)化的不滿，把責(zé)任推到私人資本及其代言人搞的那套新自由主義改革主張。兩股勢(shì)力都在利用民眾的力量！這就是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)三種力量之間的搏弈格局！如果民眾不能清醒認(rèn)識(shí)這種搏弈的特點(diǎn)，就可能會(huì)被某一勢(shì)力利用，或糊里糊涂地被一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”所忽悠。

五、吳敬璉的偽批判

吳敬璉就是一次次忽悠民眾，影響最大的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。他多次批判權(quán)貴資本主義、抨擊官僚腐敗和政府壟斷的言論，一直在迷惑人，很多人把他當(dāng)作有“良知”的學(xué)者，佩服他“為民請(qǐng)命”的膽識(shí)。其實(shí)，那是他的偽裝！他對(duì)權(quán)貴資本、腐敗、壟斷的批判，與民眾的批判是有本質(zhì)區(qū)別的，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是出發(fā)點(diǎn)不同。民眾批判權(quán)貴資本主義的出發(fā)點(diǎn)，是從根子上批判資本剝削，不管權(quán)貴資本，還是私人資本，都是批判的對(duì)象。而吳敬璉則是在贊同資本剝削的前提下批判權(quán)貴資本主義。他一邊批判權(quán)貴資本主義，一邊贊賞自由資本主義。所以，他批判權(quán)貴資本主義的出發(fā)點(diǎn)，是為了替私人資本利益集團(tuán)說(shuō)話，站在私人資本的立場(chǎng)上，為他們能夠“公平”地從權(quán)貴資本手中爭(zhēng)得更多的資源和利益，以壯大私人資本的力量。如果把他這種對(duì)權(quán)貴資本的批判，當(dāng)作“良知”、“為民請(qǐng)命”，那就完全誤讀了這位“吳市場(chǎng)”。

二是批判的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不同。吳敬璉批判權(quán)貴資本主義，其實(shí)并沒(méi)有擊中要害，而是在玩弄避重就輕的把戲。他批判權(quán)貴資本主義，主要是批判權(quán)力的腐敗和壟斷的不公平的現(xiàn)象，這種批判雖然沒(méi)錯(cuò)，但他不深挖腐敗和壟斷的經(jīng)濟(jì)根源。腐敗和壟斷只是“病癥”，如果只談“病癥”而不找“病根”，那是治表不治本，避重就輕！腐敗與壟斷，固然有著深刻的政治體制的原因，但作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，完全有責(zé)任從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)找原因。而吳敬璉只談“尋租”、腐敗、壟斷的表面現(xiàn)象，回避“尋租”的經(jīng)濟(jì)根源。他之所以回避挖掘經(jīng)濟(jì)上的“病根”，是因?yàn)橐坏┩诮?jīng)濟(jì)“病根”，就挖到他自己頭上了。吳敬璉反復(fù)批判腐敗和壟斷的“根源”是政府和官員的權(quán)力過(guò)大。但事實(shí)上，權(quán)貴資本之所以搞壟斷、能腐敗、能“尋租”，并不是權(quán)力過(guò)大，而是權(quán)力被資本化、資源被資本化！計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的官員權(quán)力比現(xiàn)在還大，政府對(duì)資源的壟斷更厲害，可那時(shí)的“舊體制”并沒(méi)有這些問(wèn)題。關(guān)鍵就在權(quán)力、資源壟斷有沒(méi)有被資本化！當(dāng)權(quán)力、資源都變成能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值時(shí)，也就表明權(quán)力與資源被資本化了，因此，握有權(quán)力與資源的權(quán)貴們，必然要搞腐敗、搞壟斷、搞“尋租”！而權(quán)力與資源之所以能夠被資本化，根子恰恰就是市場(chǎng)化改革的本身！因?yàn)槭袌?chǎng)化改革使權(quán)力與資源，這些本來(lái)并不是勞動(dòng)產(chǎn)品的東西都變成了資本，它們隨行就市，明碼標(biāo)價(jià)，受供求變動(dòng)。權(quán)力、壟斷所發(fā)生的權(quán)錢交易、“尋租”現(xiàn)象，本身就成了一種市場(chǎng)行為，而且還是市場(chǎng)化改革的偉大成果！吳敬璉的同黨們就大肆贊美腐敗是“推進(jìn)改革的潤(rùn)滑劑”。可見，不從市場(chǎng)化改革本身找經(jīng)濟(jì)根源，所謂的反腐敗、反壟斷，其實(shí)就是假反、假批判！目的就是反了行政壟斷，再搞市場(chǎng)壟斷，用市場(chǎng)壟斷取代行政壟斷！所以，吳敬璉批判腐敗、壟斷，只做表面文章，根本不敢觸及問(wèn)題的本質(zhì)。這種忽悠的伎倆，不僅是沽名釣譽(yù)、嘩眾取寵，而且是在利用民眾對(duì)腐敗和壟斷的不滿，與權(quán)貴資本討價(jià)還價(jià)！他滿腦子想的是如何為私人資本集團(tuán)排除發(fā)展的障礙，哪有什么“為民請(qǐng)命”？借用大眾對(duì)權(quán)貴資本的不滿，為私人資本獻(xiàn)媚的“請(qǐng)命”，這是哪門子的“良知”？

三是批判的目的不同。民眾批判權(quán)貴資本主義是為了反對(duì)改革走邪路，但吳敬璉正相反，他批判權(quán)貴資本主義的目的是為了繼續(xù)走邪路，而且想走得更快。他反反復(fù)復(fù)強(qiáng)調(diào)改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，都是因?yàn)椤案母锊粡氐住�、“改革不到位”造成的，是�?quán)貴資本主義身上的“舊體制”帶來(lái)的。事實(shí)上，公有制蛻變成權(quán)貴資本主義以后，本身已經(jīng)是一種新體制了。但吳敬璉認(rèn)為這種權(quán)貴資本的新體制還是改革“不徹底”、“不到位”，潛臺(tái)詞就是還沒(méi)有完全私有化、市場(chǎng)化、自由化。他所說(shuō)“舊體制”的問(wèn)題，除了權(quán)力過(guò)大、壟斷以外，就是指政府的行政手段和國(guó)家干預(yù)的宏觀調(diào)控！在他心目中“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是完全自由競(jìng)爭(zhēng)，不需要行政手段和國(guó)家干預(yù)的，一切都交給市場(chǎng)，由那只“看不見的手”來(lái)調(diào)節(jié)。因此，他貶斥權(quán)貴資本還在使用“舊體制”的行政干預(yù)，有一石二烏的目的，一是通過(guò)貶斥“舊體制”來(lái)丑化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，“舊體制”是他表述計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的代名詞，丑化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是否定社會(huì)主義。二是通過(guò)貶斥“舊體制”來(lái)丑化行政手段、丑化國(guó)家干預(yù)，以強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)手段(即市場(chǎng)手段)之名，行排斥宏觀調(diào)控之實(shí)！(“主流派”的名將張維迎、許小年則以打倒、埋葬凱恩斯主義的名義，赤裸裸反對(duì)國(guó)家干預(yù)的宏觀調(diào)控)所以，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，萬(wàn)變不離其宗，吳敬璉批判權(quán)貴資本主義，歸根到底，就是為了兜售新自由主義、反對(duì)社會(huì)主義！毫無(wú)一點(diǎn)“為民請(qǐng)命”的“良知”！試想一下，如果不是外匯管理體制還保留著“舊體制”的框架、人民幣還不能自由兌換，中國(guó)能躲過(guò)1997年的東南亞金融危機(jī)嗎？如果沒(méi)有這道“防火墻”，中國(guó)在當(dāng)前這場(chǎng)全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)中僅僅只受這點(diǎn)損失嗎？如果改革真的按吳敬璉販賣的那套新自由主義垃圾“徹底”“到位”，今天中國(guó)恐怕還不知道會(huì)慘到什么程度呢！中國(guó)有今天，很大程度上還是托了毛澤東的福！正是新自由主義改革還“不到位”、“不徹底”的“舊體制”的功勞！阿諛?lè)畛械拿襟w竟然吹噓吳敬璉有“良知”，他有嗎？他的良心早就讓狗吃掉了！

道可道 非常道