房價太高了，這本身就是一件值得罵娘的事情。當(dāng)然僅僅罵娘是不夠的，還應(yīng)該有辦法將房價降下來。

　　招數(shù)之一：宏觀調(diào)控。這種招數(shù)的理論基礎(chǔ)是“房地產(chǎn)存在泡沫”。經(jīng)濟學(xué)中早有招數(shù)，但凡出現(xiàn)泡沫�？梢杂煤暧^調(diào)控的辦法給經(jīng)濟降溫�？上У氖�，這一輪的宏觀調(diào)控手段不可謂不狠，可房價就是不降溫。在這種情況下，還有多少人堅持房地產(chǎn)有泡沫？泡沫說雖然沒有偃旗息鼓，但也不像當(dāng)初那樣鼓噪得起來了。

　　招數(shù)之二：政府將土地歸私人所有。這種招數(shù)的理論基礎(chǔ)是“政府不應(yīng)參與市場”。土地私有了以后，土地就可以免費嗎？顯然不能。土地的價格是需求方競價的結(jié)果，土地?zé)o論私有還是國有，價格是不變的，唯一變化的是土地收入歸公還是落入土地投機商或地主手中。土地私有顯然不能降低房地產(chǎn)的價格。土地公有其實并不等于政府參與市場，香港也是土地公有，但香港一直被認為是政府參與市場最少的經(jīng)濟體。土地的轉(zhuǎn)讓只要采用的是競價拍賣的方式，土地的價格就可以準確地反映市場的需求。香港一直是土地價高的地方，沒有任何一個嚴肅的經(jīng)濟學(xué)家認為土地私有可以降低香港的土地成本，反而香港一直被經(jīng)濟學(xué)家認為是世界上經(jīng)濟最自由的地方。

　　招數(shù)之三：政府增加土地供給。這種招數(shù)的理論基礎(chǔ)是“政府為了多收地價，有意控制土地供給，所以價格上漲”。這種貌似符合價格機制規(guī)律的招數(shù)忘記了一個基本事實：凡是房地產(chǎn)價格高的地方，都是大城市的中心地段，在這里，政府手中實際上已經(jīng)沒有多少土地儲備；而政府大量增加的土地供給都只能在城市郊區(qū)，這些土地供給對于市中心的房價沒有任何影響。盡管政府在郊區(qū)增加了大量價格較低的住宅供給，但人們對這些低價的新增住宅并不感興趣，輿論只關(guān)心市中心的房價依然沒有下降。其實，無論政府在郊區(qū)增加多少土地供給，市中心的房價都不會下降，因為這里的土地是有限的，而非要在這里買房子的人幾乎是無限的。一直有人批評政府，說政府不能像當(dāng)年平抑大城市的米價、打擊囤積大米的投機商一樣打擊高價的房地產(chǎn)業(yè)。這種批評忘記了二者的一個根本差別，政府當(dāng)年可以在全國農(nóng)村調(diào)集大米平抑米價，但政府絕對沒有辦法將農(nóng)村的土地調(diào)集到北京上海這樣的大城市里來。

　　招數(shù)之四：政府少收地價。這種招數(shù)的理論基礎(chǔ)是“地價高導(dǎo)致房價高”。這種顛倒是非的理論是徹頭徹尾的假理論，地價是房價決定的，如果房子賣不起價錢，又有誰可以哄抬地價？政府受人民的委托賣地，只有盡可能將土地賣個好價錢的義務(wù)，絕沒有低價出讓的權(quán)力。如果有任何一個政府不用拍賣的方式出讓土地，我們其實都有理由懷疑這個政府是否收受了開發(fā)商的賄賂；如果有任何一個政府不將土地出讓給出價最高的開發(fā)商，我們都有理由懷疑其中是否存在內(nèi)部交易。其實一直都有一些不法商人與腐敗政府勾結(jié)起來少收地價，這個中國人民都知道的事實說明，政府少收地價與房價絲毫關(guān)系都沒有，只與開發(fā)商的利潤有關(guān)系。任何一個開發(fā)商都希望政府少收地價，但開發(fā)商實在沒有學(xué)問，不會把政府收足地價上升到理論高度來批判，只會用賄賂這種下九流的手段達到讓政府少收地價的目的。如果政府真的少收地價，最高興的人應(yīng)該是開發(fā)商，他們達到了原來需要行賄才可以達到的目的。

　　招數(shù)之五：社會資本參與房地產(chǎn)開發(fā)。這種招數(shù)的理論基礎(chǔ)是“降低準入門檻可以消滅壟斷”。這種本本主義的理論說起來是不用負責(zé)的，提出這種招數(shù)的人從來就沒有告訴公眾，到底多少資本算“社會資本”，要把土地分割成多小一塊，“民眾”才可以“自由參與”房地產(chǎn)開發(fā)？在大城市，蓋一棟樓動輒需要上億的資金，這并非人為設(shè)置的門檻，而是經(jīng)濟規(guī)律使然。要求賣地蓋房的人成立一個有民事行為能力的機構(gòu)（法人），這是市場經(jīng)濟的基本要求，根本就不存在任何歧視。在中國，“社會資本”是完全可以“自由”參與房地產(chǎn)投資的，實際參與投資的也都是民眾，企業(yè)本來就是社會資本，股民本來就是民眾�！巴耆�競爭市場”的教條主義者竟然不知道，真實的市場中根本就不可能存在“完全競爭”，投資永遠都是有門檻的，投資房地產(chǎn)的門檻絕對不可能和到菜市場賣菜的門檻一樣高。

　　招數(shù)之六：將外國資本趕出房地產(chǎn)市場。大城市中心區(qū)，尤其是北京上海廣州深圳這樣的城市（價格真正被關(guān)注的其實也就是這些城市的中心區(qū)），外國資本買房是房價上漲的一個重要因素。這些地方的小職員們要和外國資本競爭資源極為有限的資源，顯然是力不從心，于是有人建議將外國資本趕出去。連這種招數(shù)都可以想出來的人不是一般人，絕對是走火入魔了。我唯一奇怪的是，世界范圍內(nèi)的反全球化運動中怎么沒有這些人。

　　招數(shù)之七：直接管制價格�！坝凶R之士”其實知道，以上那些招數(shù)都無法解決問題，于是直接出一狠招，管制價格，這種招數(shù)不需要任何理論，要的就是霸王硬上弓，用政府管制的辦法不讓價格漲上去。這種招數(shù)打的是老百姓的旗號：既然價格高了老百姓買不起，那就為了老百姓管制價格。但這種招數(shù)并不是為了全體老百姓，因為他們的招數(shù)并不打算讓全體老百姓都買得起房子，他們只需要將價格管制到讓某“一部分老百姓”買得起就可以了，非常巧合的是，這“一部分老百姓”恰好就包括這些主張管制價格的人。

　　既然價格管制的招數(shù)都出來了，其實結(jié)論就已經(jīng)非常清楚：沒有任何符合市場規(guī)律的招數(shù)可以將房價降下來，前面那些貌似符合市場規(guī)律的招數(shù)全部無效。

　　涉及到價格，要用市場的方式將價格降下來，無非是兩種招數(shù)，一種是增加供給，一種是減少需求。教條主義者只知道書上說自由競爭可以增加供給、降低價格。但教條主義者忘記了決定房地產(chǎn)價格的最基本要素是土地，無論你競爭如何自由，土地的數(shù)量都是固定的，沒有任何機制可以將土地這種資源搬到北京上海去。北京車展，全世界的汽車都可以搬到北京來，北京的汽車需求再高，全世界的供給者也都還需要降價競爭這塊市場。但沒有人可以將土地搬到北京去，要買便宜房子，唯有一個辦法，到通縣、到廊坊、到河北去買，那里的房價并不高。正因為大家都偏要在北京城區(qū)買，所以這里的房價必然會上漲。

　　既然無法增加供給，于是只好減少需求，所以只有經(jīng)濟學(xué)家才想得出將外國資本驅(qū)逐出去的招數(shù)來。想出這種招數(shù)的人，實際上已經(jīng)暗示大家，增加供給降低房價已經(jīng)此路不通了，所以才有這種損招。不許外國人買房，房價自然會降低一些。但不許外國人買房，中國人的收入也一定會低一些，市場對違背市場規(guī)律的懲罰，往往從你意想不到的地方下手。

　　既然不允許外國人買房是荒唐的，從供給和需求兩方面都無計可施了，于是更荒唐的招數(shù)才有機會大行其道：直接管制房價。此招一出，有關(guān)中國的房地產(chǎn)行業(yè)不符合市場規(guī)律的批評全都成了騙人的鬼話。

　　當(dāng)然一定有人不同意這個結(jié)論，他們一定要說中國的房地產(chǎn)是不符合市場規(guī)律的，主張“符合市場規(guī)律”是他們的飯碗。如果有任何人要用符合市場規(guī)律的辦法來“改革”中國的房地產(chǎn)業(yè)，請你們站出來，首先旗幟鮮明地反對價格管制，然后再說你還有什么招數(shù)可以將房價降下來。
用價格管制的方法將房價降下來，這就是這一輪圍繞房價的泛道德批判最后的結(jié)果。在中國，不乏有堅決反對價格管制的經(jīng)濟學(xué)家，也不乏有熟悉“尋租”語言的評論家，更有言必稱自由、權(quán)利的“知識分子”，這些人大概萬萬沒有想到，自己參與的這種對房價的泛道德圍剿，最后一定會導(dǎo)致價格管制，也一定會為“尋租”提供一個最好的舞臺。

市場，你怎么就不可以將土地搬到北京去呢？你這個沒用的東西！