要不要向西方學(xué)習(xí)
文/洪振快
近代中國受到西方?jīng)_擊之后,被迫開始艱難地近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。無論承認(rèn)與否,近代轉(zhuǎn)型意味著向西方學(xué)習(xí)。從世界各國的歷史實(shí)踐看,大凡誠心向西方學(xué)習(xí)的,近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型就比較順利,有可能趕上并躋身于西方列強(qiáng)之列,如日本;而抗拒學(xué)習(xí)西方的,則錯失歷史機(jī)遇,處于被列強(qiáng)宰割之境地。不幸的是,近代中國屬于后者。而近代中國對學(xué)習(xí)西方的抗拒,則與文化傳統(tǒng)不無關(guān)系,尤其是儒家的“華夷之辨”等思想對儒生文化心理的塑造,使其在面對西方?jīng)_擊時過于保守,拖了轉(zhuǎn)型的后腿。
按照中國傳統(tǒng)的觀念,華夏族群居于中原,文明層次最高;周邊為蠻夷(東夷、南蠻、西戎、北狄),文明層次遠(yuǎn)低于“華”、“夏”(中國);歷來只有“夷”向“華”、“夏”學(xué)習(xí),以“華”為師,“用夏變夷”,而沒有倒過來,“以夷為師”,“以夷變夏”的。這就是“華夷之辨”、“夷夏大防”。其理論依據(jù)出于《春秋》等儒家經(jīng)典,歷代儒生一直堅持這一理念。這一理念,在近代西方文明傳入之前具有一定的合理性,但到了近代,就成為妨礙中國人虛心向西方學(xué)習(xí)的心理障礙。
第一次鴉片戰(zhàn)爭的失敗,使一小部分中國人意識到船堅炮利不如西方,主張“師夷長技以制夷”,但這只是承認(rèn)夷人之“技”有可學(xué)之處,而不承認(rèn)其他方面西方勝于中國。實(shí)際上,直到第二次鴉片戰(zhàn)爭再次敗于英法,大清帝國的政治精英和知識精英仍然只是承認(rèn)“技”不如夷,而不承認(rèn)其他。即便是心態(tài)較為開放的李鴻章,直到1864年仍然認(rèn)為“中國文武制度事事遠(yuǎn)出西人之上,獨(dú)火器萬不能及”。由此,“中國欲自強(qiáng),則莫如學(xué)習(xí)外國利器”,而“學(xué)習(xí)外國利器”,主要是“師夷智以造炮制船”。
第二次鴉片戰(zhàn)爭失敗后,外國公使進(jìn)駐北京。為了處理外交事務(wù),清廷成立了總理各國事務(wù)衙門。處理外交事務(wù)不能不懂外語,故1862年在總理各國事務(wù)衙門下設(shè)立京師同文館,培養(yǎng)外交人員和翻譯人才。但是,京師同文館剛設(shè)立時招收的學(xué)員為年齡15歲上下的八旗子弟,且人數(shù)少,培養(yǎng)不了外事人才。
另一方面,學(xué)習(xí)造炮、制船等軍工技術(shù),“若不從根本上用著實(shí)功夫,即習(xí)學(xué)皮毛,仍無俾于實(shí)用”,更重要的是還得明其原理,這就需要學(xué)習(xí)各種自然科學(xué)知識。當(dāng)時清廷高層認(rèn)為,“洋人制造機(jī)器、火器等件,以及行船、行軍,無一不自天文、算學(xué)中來”,因此總理衙門上奏要求在京師同文館下設(shè)立天文算學(xué)館。而學(xué)員不能再是那些學(xué)外語的八旗子弟,而要招考已有一定知識基礎(chǔ),年齡在20歲以上的滿漢舉人和各類貢生(官校學(xué)生),以及進(jìn)士出身的五品以下官員,延聘外籍教師任教。
沒有想到的是,這個招考條件一經(jīng)公布,就遭到激烈反對。其原因是,那些舉人、貢生及官員都是接受了儒家教育的,而且是儒家教育的成功者和受益者。在儒家看來,向夷人學(xué)習(xí),“以夷為師”,那是“以夷變夏”,違背“華夷之辨”之大義,是極其可恥的。以被視為“道光以來一儒宗”的理學(xué)大師倭仁為首的一批人對此展開了責(zé)難,與主持外交事務(wù)的恭親王奕䜣展開了激烈辯論。
倭仁說,讓熟讀儒家經(jīng)典而獲得官職的人師事夷人,那是“變夏于夷”,有亡國滅種的危險。奕䜣說,開設(shè)天文算學(xué)館的目的是“師夷制夷”,你倭仁要求不向夷人學(xué)習(xí),那你能拿出“良圖”和“妙策”嗎?倭仁反問,向夷人學(xué)習(xí),你有把握“使算法必能精通,機(jī)器必能巧制,中國讀書之人必不為該夷所用,該夷丑類必為中國所殲”嗎?何況中國“天下之大,不患無才”,何必一定要向夷人學(xué)習(xí)。奕䜣說,你說“不患無才”,那你就推薦一些人才出來。這難倒了倭仁,只好陳奏“并無精于天文算學(xué)之人,不敢妄!。
在歷史上,奕䜣和曾國藩、李鴻章等人通常被視為洋務(wù)派,而倭仁和他的支持者通常被視為守舊派。實(shí)際上,無論是奕䜣還是倭仁,心中都有“夷夏大防”。所不同的,只是洋務(wù)派迫于時勢,主張向西方學(xué)習(xí)制船、造炮之類的軍工技術(shù);而守舊派則完全固守儒家傳統(tǒng),認(rèn)為這些“末技”都不用去學(xué)。中國近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難曲折本與以儒家為核心的文化傳統(tǒng)的負(fù)面作用有關(guān),上述同文館之爭不過為一典型案例,其他史事所在多有,可謂事實(shí)確鑿,但今人倡儒家者對此多不能正視。(8)
近代中國受到西方?jīng)_擊之后,被迫開始艱難地近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。無論承認(rèn)與否,近代轉(zhuǎn)型意味著向西方學(xué)習(xí)。從世界各國的歷史實(shí)踐看,大凡誠心向西方學(xué)習(xí)的,近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型就比較順利,有可能趕上并躋身于西方列強(qiáng)之列,如日本;而抗拒學(xué)習(xí)西方的,則錯失歷史機(jī)遇,處于被列強(qiáng)宰割之境地。不幸的是,近代中國屬于后者。而近代中國對學(xué)習(xí)西方的抗拒,則與文化傳統(tǒng)不無關(guān)系,尤其是儒家的“華夷之辨”等思想對儒生文化心理的塑造,使其在面對西方?jīng)_擊時過于保守,拖了轉(zhuǎn)型的后腿。
按照中國傳統(tǒng)的觀念,華夏族群居于中原,文明層次最高;周邊為蠻夷(東夷、南蠻、西戎、北狄),文明層次遠(yuǎn)低于“華”、“夏”(中國);歷來只有“夷”向“華”、“夏”學(xué)習(xí),以“華”為師,“用夏變夷”,而沒有倒過來,“以夷為師”,“以夷變夏”的。這就是“華夷之辨”、“夷夏大防”。其理論依據(jù)出于《春秋》等儒家經(jīng)典,歷代儒生一直堅持這一理念。這一理念,在近代西方文明傳入之前具有一定的合理性,但到了近代,就成為妨礙中國人虛心向西方學(xué)習(xí)的心理障礙。
第一次鴉片戰(zhàn)爭的失敗,使一小部分中國人意識到船堅炮利不如西方,主張“師夷長技以制夷”,但這只是承認(rèn)夷人之“技”有可學(xué)之處,而不承認(rèn)其他方面西方勝于中國。實(shí)際上,直到第二次鴉片戰(zhàn)爭再次敗于英法,大清帝國的政治精英和知識精英仍然只是承認(rèn)“技”不如夷,而不承認(rèn)其他。即便是心態(tài)較為開放的李鴻章,直到1864年仍然認(rèn)為“中國文武制度事事遠(yuǎn)出西人之上,獨(dú)火器萬不能及”。由此,“中國欲自強(qiáng),則莫如學(xué)習(xí)外國利器”,而“學(xué)習(xí)外國利器”,主要是“師夷智以造炮制船”。
第二次鴉片戰(zhàn)爭失敗后,外國公使進(jìn)駐北京。為了處理外交事務(wù),清廷成立了總理各國事務(wù)衙門。處理外交事務(wù)不能不懂外語,故1862年在總理各國事務(wù)衙門下設(shè)立京師同文館,培養(yǎng)外交人員和翻譯人才。但是,京師同文館剛設(shè)立時招收的學(xué)員為年齡15歲上下的八旗子弟,且人數(shù)少,培養(yǎng)不了外事人才。
另一方面,學(xué)習(xí)造炮、制船等軍工技術(shù),“若不從根本上用著實(shí)功夫,即習(xí)學(xué)皮毛,仍無俾于實(shí)用”,更重要的是還得明其原理,這就需要學(xué)習(xí)各種自然科學(xué)知識。當(dāng)時清廷高層認(rèn)為,“洋人制造機(jī)器、火器等件,以及行船、行軍,無一不自天文、算學(xué)中來”,因此總理衙門上奏要求在京師同文館下設(shè)立天文算學(xué)館。而學(xué)員不能再是那些學(xué)外語的八旗子弟,而要招考已有一定知識基礎(chǔ),年齡在20歲以上的滿漢舉人和各類貢生(官校學(xué)生),以及進(jìn)士出身的五品以下官員,延聘外籍教師任教。
沒有想到的是,這個招考條件一經(jīng)公布,就遭到激烈反對。其原因是,那些舉人、貢生及官員都是接受了儒家教育的,而且是儒家教育的成功者和受益者。在儒家看來,向夷人學(xué)習(xí),“以夷為師”,那是“以夷變夏”,違背“華夷之辨”之大義,是極其可恥的。以被視為“道光以來一儒宗”的理學(xué)大師倭仁為首的一批人對此展開了責(zé)難,與主持外交事務(wù)的恭親王奕䜣展開了激烈辯論。
倭仁說,讓熟讀儒家經(jīng)典而獲得官職的人師事夷人,那是“變夏于夷”,有亡國滅種的危險。奕䜣說,開設(shè)天文算學(xué)館的目的是“師夷制夷”,你倭仁要求不向夷人學(xué)習(xí),那你能拿出“良圖”和“妙策”嗎?倭仁反問,向夷人學(xué)習(xí),你有把握“使算法必能精通,機(jī)器必能巧制,中國讀書之人必不為該夷所用,該夷丑類必為中國所殲”嗎?何況中國“天下之大,不患無才”,何必一定要向夷人學(xué)習(xí)。奕䜣說,你說“不患無才”,那你就推薦一些人才出來。這難倒了倭仁,只好陳奏“并無精于天文算學(xué)之人,不敢妄!。
在歷史上,奕䜣和曾國藩、李鴻章等人通常被視為洋務(wù)派,而倭仁和他的支持者通常被視為守舊派。實(shí)際上,無論是奕䜣還是倭仁,心中都有“夷夏大防”。所不同的,只是洋務(wù)派迫于時勢,主張向西方學(xué)習(xí)制船、造炮之類的軍工技術(shù);而守舊派則完全固守儒家傳統(tǒng),認(rèn)為這些“末技”都不用去學(xué)。中國近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難曲折本與以儒家為核心的文化傳統(tǒng)的負(fù)面作用有關(guān),上述同文館之爭不過為一典型案例,其他史事所在多有,可謂事實(shí)確鑿,但今人倡儒家者對此多不能正視。(8)
※ ※ ※ 本文純屬【onlylong】個人意見,與【鋼之家鋼鐵博客】立場無關(guān).※ ※ ※
該日志尚無評論! |

該日志尚無評論!



