亚洲无码一区二区不卡,日韩av女一区,亚洲欧美中日韩色区

宋子文向蔣介石抱怨：“東方的斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)”戰(zhàn)績(jī)數(shù)據(jù)造假 1943年7月，宋子文自美國(guó)致電蔣介石，責(zé)備國(guó)民政府在對(duì)日戰(zhàn)績(jī)宣傳方面，“幼稚”、“缺乏常識(shí)”、“ 往往以兒戲視之”，其數(shù)據(jù)難以取信于美國(guó)軍政界人士，對(duì)政府威望的傷害，“等于第五縱隊(duì)”。電報(bào)稱： “（我）軍部發(fā)言人稱：鄂西五月四日至六月卅日戰(zhàn)事激烈。日軍死傷五萬(wàn)五千八百七十名，其中被俘者四十八名。戰(zhàn)利品甚多，計(jì)獲步槍六百四十枝、機(jī)關(guān)槍卅挺、迫擊炮十尊、戰(zhàn)馬三百余匹。又擊落敵機(jī)三架、擊沉日軍內(nèi)河航船十艘。云云。文（宋子文）意：稍具常識(shí)之人，必覺我方如僅獲如此少數(shù)戰(zhàn)利品，敵人決無(wú)五萬(wàn)余人之死傷。以各國(guó)戰(zhàn)事常例判斷，敵方死傷不能超過五千人。無(wú)怪美軍部及史梯威不信鄂西戰(zhàn)事之激烈，更不信敵人此次有脅迫陪都之企圖，而證明文以前向軍部及各人所述鄂西戰(zhàn)況，為不實(shí)不盡�！雹� 宋子文此電，乃是就“鄂西會(huì)戰(zhàn)”（石牌保衛(wèi)戰(zhàn)）而言。斯役，日軍橫山勇部，以消滅國(guó)軍有生力量及打通長(zhǎng)江航道為目的，進(jìn)攻陳誠(chéng)之第六戰(zhàn)區(qū)，前后歷時(shí)月余，以雙方恢復(fù)戰(zhàn)前態(tài)勢(shì)告終。因日軍曾一度前逼至石牌要塞，震動(dòng)重慶，故蔣介石曾公開贊譽(yù)此役乃“東方的斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)”。按陳誠(chéng)提供的數(shù)據(jù)，“鄂西會(huì)戰(zhàn)”（石牌保衛(wèi)戰(zhàn)）的戰(zhàn)績(jī)是：“斃傷敵官兵25718名，馬1384匹，毀滅飛機(jī)15架，汽車75輛，艇舶122只，倉(cāng)庫(kù)5所。其他俘虜人馬、械彈、器材、公文無(wú)算�！雹谂c宋子文所接獲的公開宣傳數(shù)據(jù)——日軍死傷55870名——有相當(dāng)大的差距。但陳誠(chéng)的數(shù)據(jù)仍有水分。記者張泉當(dāng)日有機(jī)會(huì)接近多位中方高級(jí)指揮官，據(jù)他講：“此次會(huì)戰(zhàn)，日軍傷亡一萬(wàn)多人，我軍的損失亦重�！眳�(zhàn)將領(lǐng)中，十八軍軍長(zhǎng)方天，僅謂“多數(shù)日軍沿江潰退，沿途遺下不少傷兵�！雹艿谖鍘煾睅熼L(zhǎng)邱行湘，則回憶稱：“據(jù)附近人民告訴我們，這一星期里的血戰(zhàn)，我軍打死、打傷敵人數(shù)以千計(jì)，由偏巖搶運(yùn)敵軍尸體去宜昌者不下五、六百具。”⑤十八師副師長(zhǎng)趙秀昆，則稱：自己當(dāng)日曾奉命草擬給重慶的戰(zhàn)報(bào)，被要求“盡量夸張”，最后軍委會(huì)公布的戰(zhàn)績(jī)，“是完全不符合實(shí)際情況的捏造�！雹� 參考日方數(shù)據(jù)（據(jù)日軍戰(zhàn)史，此役日軍戰(zhàn)死1025人，戰(zhàn)傷3636人），可知張泉所述“日軍傷亡一萬(wàn)多人”，當(dāng)較為接近“鄂西會(huì)戰(zhàn)”實(shí)情（日軍戰(zhàn)報(bào)同樣普遍存在問題）。至于會(huì)戰(zhàn)焦點(diǎn)“石牌保衛(wèi)戰(zhàn)”，其“勝利”含金量亦有限。一者，日軍此役本不以石牌為戰(zhàn)略目標(biāo)；二者，據(jù)趙秀昆、邱行湘、楊凡等多種回憶材料參照印證，日軍放棄攻取石牌，非因久攻不下，而系主動(dòng)撤退。因國(guó)軍前線各部隊(duì)亦在紛紛后撤，以致第六戰(zhàn)區(qū)獲悉日軍撤退訊息后，不得不緊急派人聯(lián)絡(luò)各部長(zhǎng)官，命其制止部隊(duì)潰走，迅速返回原防。⑦ 圖注：陳誠(chéng)（背立者）視察第六戰(zhàn)區(qū)抗日部隊(duì) 圖注：陳誠(chéng)（背立者）視察第六戰(zhàn)區(qū)抗日部隊(duì) 國(guó)民政府此番夸張宣傳，最重要目的是欲爭(zhēng)取美國(guó)優(yōu)先援助空軍國(guó)民政府當(dāng)日，之所以將“鄂西會(huì)戰(zhàn)”，尤其是“石牌保衛(wèi)戰(zhàn)”，夸張宣傳為“東方的斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)”，除鼓舞士氣外，最重要的目的，乃是為了因應(yīng)對(duì)美外交。自1942年以來，對(duì)于援華政策的側(cè)重點(diǎn)，美國(guó)軍方內(nèi)部一直存在嚴(yán)重意見沖突，以陳納德為代表的一部分軍、政界人物主張以空軍為主，以史迪威為代表的陸軍部，則主張以陸軍為主。后者的主張涉及到中國(guó)軍隊(duì)的徹底改造，而這種改造必然會(huì)激化諸多復(fù)雜的軍閥派系矛盾，國(guó)共問題亦可能被迫提前攤牌，在蔣介石看來并不具備可行性，故重慶更愿意支持陳納德的主張。但問題是，史迪威背景深厚，有美國(guó)陸軍部部長(zhǎng)史汀生及總參謀長(zhǎng)馬歇爾支持，相比之下，陳納德政治根基甚弱。緣此，1943年5月，宋子文曾致電蔣介石，建議由陳納德與陳誠(chéng)合作，利用美國(guó)空軍與中國(guó)陸軍，趕在史迪威反攻緬甸之前，造成戰(zhàn)績(jī)，“如能收復(fù)宜昌，影響甚大”。⑧同月，宋子文受邀與史迪威、陳納德共同參加美國(guó)“陸�？哲姇�(huì)議”，討論援華究竟該以何為主。史的意見是：中國(guó)陸軍“不堪一戰(zhàn)”，沒有能力保護(hù)空軍機(jī)場(chǎng)，當(dāng)務(wù)之急須先改革陸軍。宋的意見是：當(dāng)務(wù)之急在于拱衛(wèi)重慶與振奮民心，最有效的措施，即增加空軍力量，至于所謂陸軍“不堪一擊”，只是史個(gè)人太過悲觀。宋子文并請(qǐng)蔣注意，史迪威為影響羅斯福的決策傾向，其顧問戴維斯正在美積極做不利于國(guó)民政府之宣傳。⑨ 如此，自不難理解，何以宋子文在6月5日向羅斯福介紹“鄂西大捷”時(shí)，會(huì)特意提到：“此次華軍告捷，系初次獲得空軍之掩護(hù)，足見有空軍參戰(zhàn)，實(shí)大不相同�！雹鈬�(guó)內(nèi)媒體亦群起報(bào)道“鄂西大捷與空軍”。作為反制，史迪威及其幕僚，則指責(zé)中方發(fā)布的“鄂西大捷”戰(zhàn)報(bào)嚴(yán)重注水。圖注：陳納德與蔣介石夫婦合影圖注：陳納德與蔣介石夫婦合影注釋： ①《宋子文致蔣介石告以我方軍事宣傳幼稚懇請(qǐng)切實(shí)調(diào)整電》（1943年7月），收錄于《宋子文駐美時(shí)期電報(bào)選 1940-1943》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008， P206�！笆诽萃保词返贤�。②《陳誠(chéng)私人回憶資料(1935-1944)》，存中國(guó)第二歷史檔案館，陳誠(chéng)在1945年口述，由其左右記錄整理而成。至于中方損失，陳誠(chéng)提供的數(shù)據(jù)是：僅傷亡及失蹤官長(zhǎng)1442人，士兵18283人。見《陳誠(chéng)回憶錄：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)》，東方出版社2009，P116。③張泉：《抗戰(zhàn)時(shí)期鄂西戰(zhàn)地采訪散記》，張當(dāng)日供職于《武漢日?qǐng)?bào)》。④方天：《石牌會(huì)戰(zhàn)的前后》。⑤邱行湘：《石牌要塞保衛(wèi)戰(zhàn)》。⑥趙秀昆：《抗戰(zhàn)期間武漢失守后的十八軍》。⑦參見趙秀昆《抗戰(zhàn)期間武漢失守后的十八軍》、邱行湘《石牌要塞保衛(wèi)戰(zhàn)》、楊凡《我在吳奇?zhèn)ド磉吂ぷ鞯幕貞洝�。⑧宋子文致蔣介石關(guān)于如能收復(fù)宜昌影響重大電，1943年5月。⑨宋子文致蔣介石報(bào)告陸�？哲姇�(huì)議討論鈞座兩項(xiàng)要求電，1943年5月。⑩中央社華盛頓（一九四三年）五日合眾電，收錄于《中華民國(guó)史史料長(zhǎng)編·民國(guó)32年》（1），P710。