亚洲男女爽爽爽爽,亚欧成人1级午夜精品,日本一二三五区

盟國以不廢除天皇制，換取了日本對《波茨坦公告》的接受對于日本在“二戰(zhàn)”中的戰(zhàn)敗，我們習(xí)慣性地稱其是“無條件投降”。事實上，相對于德國而言，日本的投降其實是“有條件”的。 1945年7月26日，美、英、中三國發(fā)表《促令日本投降之波茨坦公告》。日本當(dāng)局對于是否接受，意見不一。首相鈴木貫太郎主張對其“置之不理”，“為戰(zhàn)爭到底向前邁進(jìn)”。隨后美國對日本使用了原子彈。日本軍政首腦見戰(zhàn)敗已成定局，遂主張“護(hù)持國體”，即在保留天皇制的前提下，向盟國投降。軍方不滿足于此，還要提出自行處理戰(zhàn)犯、自主解除武裝、同盟國軍隊不進(jìn)占日本本土或僅限于象征性駐兵等條件。在8月9日的御前會議上，最終由裕仁天皇“圣斷”：“僅以確認(rèn)皇室和天皇統(tǒng)治大權(quán)為條件，接受波茨坦公告�！雹� 8月10日，日本通過中立國瑞士和瑞典，照會美、英、中、蘇四國，表示準(zhǔn)備接受《波茨坦公告》，但“附以一項諒解：上述公告并不包含有損天皇陛下為最高統(tǒng)治者的權(quán)利的任何要求”，“日本政府竭誠希望這一諒解能獲保證，并切望迅速對這種保證予以明確表示”。② 收到日本照會后，美國總統(tǒng)杜魯門命國務(wù)卿起草了一個答復(fù)草稿，并電告中、英、蘇三國領(lǐng)袖。草稿中規(guī)定，“從投降時刻起，日皇和日本政府統(tǒng)治國家的權(quán)力即須聽從盟國最高統(tǒng)帥之命令，以便采取他認(rèn)為適宜于執(zhí)行投降條款的步驟”，變相承認(rèn)天皇政府的合法地位（盟軍占領(lǐng)德國后，德國原中央政府即被解散）；又規(guī)定“日本政府的最后形式將按照波茨坦公告，依日本人民自由表達(dá)的意志確定之”，為保存天皇制預(yù)留了空間。蔣介石回復(fù)杜魯門，同意草稿中的“一切條件”。③ 8月14日，收到盟國回復(fù)的裕仁天皇在御前會議上說，“關(guān)于國體，敵方也是承認(rèn)的，我毫無不安之處……如果繼續(xù)戰(zhàn)爭，無論國體還是國家的將來都會消失，就是母子都會丟掉。如果現(xiàn)在停戰(zhàn)，可以留下將來發(fā)展的基礎(chǔ)。”④在后來的“玉音放送”中，他再次強(qiáng)調(diào)，結(jié)束戰(zhàn)爭，“朕于茲得以護(hù)持國體”。以上種種事實說明，日本是在獲得了盟國不立即廢除，甚至保留天皇制這樣一個許諾后，才接受《波茨坦公告》的。得知戰(zhàn)敗后的日本人。得知戰(zhàn)敗后的日本人。提前向日本告知“寬厚”的投降條件，促使日本“無條件投降” 在名義上，德國與日本都是對盟國“無條件投降”，但實際情況并不相同。1944年2月，丘吉爾在一次演講中解釋:“‘無條件投降’一詞，并不意味著德國人民將受到奴役或滅亡。但是它卻意味著盟國在受降時不受任何條約或義務(wù)的約束……如果說我們是受著什么義務(wù)約束的話，我們只憑著自己的良心對文明負(fù)有義務(wù)。我們并不因訂立契約的結(jié)果而對德國人負(fù)有義務(wù)。這就是‘無條件投降’的意義。”⑤ 在對德問題上，丘吉爾一直堅持上述觀點，主張“沒有必要把我們將來的政策告訴德國人——他們必須無條件投降，然后等待我們的決定”。在英、美、蘇三國簽署的《雅爾塔會議公報》上即規(guī)定:“我們已就共同的政策與計劃商得同意，以便實施在德國武裝抵抗最后被擊潰后，要共同使納粹德國接受無條件投降的條款。這些條款,在最后擊潰德國之前,將不使人知道�！雹� 對日的《波茨坦公告》顯然與此不同。盟國不僅向日本公布了具體政策，還給予了一些看上去相當(dāng)“寬厚”的許諾。如公告第九條規(guī)定，“日本軍隊在完全解除武裝以后，將被允許返其家鄉(xiāng)，得有和平及生產(chǎn)生活之機(jī)會”；第十一條規(guī)定，“日本將被允許維持其經(jīng)濟(jì)所必須及可以償付貨物賠款之工業(yè)，但可以使其獲得原料，以別于統(tǒng)制原料，日本最后參加國際貿(mào)易關(guān)系當(dāng)可準(zhǔn)許”。盟國最后承諾，“上述目的達(dá)到及依據(jù)日本人民自由表示之意志成立一傾向和平及負(fù)責(zé)之政府后，同盟國占領(lǐng)軍隊當(dāng)撤退�！雹� 值得一提的是：關(guān)于“日本有條件投降”，有一種論據(jù)認(rèn)為：“盟國在受降書上把原定要求‘日本國’無條件投降改為‘日軍’無條件投降”，以表明“日本政府”沒有“無條件投降”。這種說法其實并不成立。首先，德國的投降書中說，“我們的陸、海、空軍的所有武裝力量以及現(xiàn)在由德軍統(tǒng)帥部指揮的一切兵力向紅軍最高統(tǒng)帥部，同時向盟國遠(yuǎn)征軍最高統(tǒng)帥部無條件投降”，也僅說德軍投降，而未言及德國政府。其次，在日本給盟國的投降書上，雖只有“日本帝國大本營與所有之日本國軍隊以及日本國支配下任何地帶之一切軍隊，對同盟國無條件投降”的話，但在給中國的投降書上，則明確說，“日本帝國政府及日本帝國大本營已向聯(lián)合國最高統(tǒng)帥無條件投降”。⑧因此絕不僅是日軍“無條件投降”。總而言之，日本政府在“名義”上，確屬“無條件投降”；但就其“實質(zhì)”而言，這種“無條件”，是有其前提的。盟國對保留天皇制的暗示，以及在《波茨坦公告》中的“寬厚”，對日本投降起到了加速作用。中國慶�？箲�(zhàn)勝利時，打出“四大領(lǐng)袖”頭像。中國慶�？箲�(zhàn)勝利時，打出“四大領(lǐng)袖”頭像。注釋： ①馮偉：《日本是“無條件投降”嗎》，《炎黃春秋》2013年第3期；②③《杜魯門回憶錄（第一卷）》，世界知識出版社1964年，第328—331頁；④《日皇裕仁在御前會議上的講話》（1945年8月14日），張蓬舟主編《近五十年中國與日本(1932-1982)》第五卷，四川人民出版社1992年，第334頁；⑤徐康明：《日本的“有條件投降”及其消極影響——日德兩國投降情況比較》，《日本學(xué)刊》2000年第2期；⑥《蘇英美三國克里米亞（雅爾塔）會議公報》，王繩祖主編《國際關(guān)系史資料選編》（上冊第2分冊），武漢大學(xué)出版社1983年，第761頁；⑦《中美英三國促令日本投降之波茨坦公告》，上書第772—773頁；⑧《侵華日軍的投降書》，王季平主編《八一五這一天》，光明日報出版社1985年，第381—382頁。